III OSK 599/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki M. sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta i Gminy N., dotyczących nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu. Spółka argumentowała, że wykonanie decyzji może prowadzić do nieodwracalnych skutków, takich jak wykluczenie z postępowań o udzielenie zamówień publicznych (na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp) oraz potencjalna odmowa wydania zezwolenia na zbieranie odpadów (zgodnie z art. 46 ust. 1e pkt 1 lit. b ustawy o odpadach). NSA uznał, że spółka nie uprawdopodobniła przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że obowiązek uprawdopodobnienia nie zwalnia strony z przedstawienia konkretnych dowodów. W ocenie NSA, spółka nie wykazała, że uiszczenie kary spowoduje znaczną szkodę majątkową lub trudne do odwrócenia skutki, m.in. z powodu braku przedstawienia swojej sytuacji finansowej. Twierdzenia o potencjalnym wykluczeniu z przetargów uznano za hipotetyczne, wskazując, że wykluczenie jest fakultatywne, a samo wstrzymanie wykonania decyzji nie wpływa na jej ostateczny charakter. Podobnie, argumentacja dotycząca przyszłej odmowy wydania zezwolenia na zbieranie odpadów została uznana za nieprzekonującą w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania obecnej decyzji. W konsekwencji, NSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uprawdopodobnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność przedstawienia dowodów finansowych i obiektywnych okoliczności uzasadniających obawy o znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki działającej w branży gospodarki odpadami i jej obaw związanych z karami pieniężnymi i przepisami o zamówieniach publicznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej nakładającej karę pieniężną za nieosiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu, ze względu na potencjalne trudne do odwrócenia skutki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Strona wnioskująca o wstrzymanie nie uprawdopodobniła przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności nie wykazała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę majątkową lub trudne do odwrócenia skutki. Podnoszone obawy dotyczące wykluczenia z zamówień publicznych lub odmowy wydania zezwoleń mają charakter hipotetyczny i nie zostały poparte dowodami finansowymi.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pzp art. 109 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Okoliczność wydania ostatecznej decyzji administracyjnej o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną, stanowi fakultatywną podstawę wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
u.o. art. 46 § ust. 1e pkt 1 lit. b
Ustawa o odpadach
Właściwy organ jest zobligowany do odmowy wydania zezwolenia na zbieranie odpadów przedsiębiorcy będącemu osobą prawną, jeżeli temu przedsiębiorcy co najmniej trzykrotnie wymierzono administracyjną karę pieniężną w wysokości przekraczającej łącznie kwotę 150 000 zł w ciągu ostatnich 10 lat.
u.o. art. 194
Ustawa o odpadach
u.o. art. 45 § ust. 1 pkt 11
Ustawa o odpadach
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wymierzenie i egzekwowanie kary pieniężnej może wywołać nieodwracalne skutki w postaci wykluczenia z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. • Potencjalna możliwość odmowy wydania zezwolenia na zbieranie odpadów na podstawie art. 46 ust. 1e pkt 1 lit. b ustawy o odpadach.
Godne uwagi sformułowania
nie uprawdopodobniła przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie • nie można poprzestać na gołosłownych, lakonicznych oświadczeniach • nie wystarcza jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonania decyzji • twierdzenia strony odnośnie wyrządzenia znacznej szkody majątkowej w sytuacji wykonania przedmiotowej decyzji, powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi • jest to jedynie założenie hipotetyczne, w dodatku oparte na interpretacji powołanego przepisu • kwestia wykluczenia z przetargu ukaranego podmiotu nie jest działaniem obligatoryjnym, lecz fakultatywnym • zastosowanie art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. c ww. ustawy związane jest z samym faktem wydania ostatecznej decyzji administracyjnej, a nie z jej wykonaniem tj. uiszczeniem kary • argumentacja spółki ma irrelewantne znaczenia dla wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uprawdopodobnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność przedstawienia dowodów finansowych i obiektywnych okoliczności uzasadniających obawy o znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki działającej w branży gospodarki odpadami i jej obaw związanych z karami pieniężnymi i przepisami o zamówieniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy oceniają wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji, kładąc nacisk na dowody i uprawdopodobnienie szkody, co jest kluczowe dla firm działających w regulowanych sektorach.
“Czy kara za brak recyklingu może zatrzymać firmę? NSA wyjaśnia, co trzeba udowodnić, by wstrzymać jej wykonanie.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.