XXIII ZS 148/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę (...) sp. z o.o. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 26 sierpnia 2024 r., który oddalił odwołanie w całości. Sprawa dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie dokumentacji projektowej. Odwołujący zarzucał KIO m.in. błędy w ocenie ofert, zaniechanie odrzucenia oferty (...) z powodu rażąco niskiej ceny lub podstaw wykluczenia, a także zaniechanie odrzucenia oferty (...) z powodu czynu nieuczciwej konkurencji. Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów, uznał je za bezzasadne. W odniesieniu do zarzutów dotyczących wykluczenia wykonawcy (...) z powodu wprowadzenia zamawiającego w błąd (np. poprzez zatajenie informacji o karach umownych w Peru czy punktach karnych w Korei), sąd stwierdził, że odwołujący nie wykazał zaistnienia przesłanek wykluczenia z art. 109 ustawy PZP. Podobnie, zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny ofert wykonawców (...) i (...) zostały uznane za niezasadne. KIO i Sąd Okręgowy uznali, że wykonawcy przedstawili wystarczające wyjaśnienia dotyczące kalkulacji cen, a zarzuty opierały się na gołosłownych twierdzeniach i własnych kalkulacjach odwołującego, które nie wykazały niezgodności z warunkami zamówienia ani rażąco niskiej ceny. Sąd oddalił skargę, utrzymując w mocy wyrok KIO i zasądzając koszty postępowania od skarżącego na rzecz zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykluczenia wykonawcy, rażąco niskiej ceny oraz czynu nieuczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z zagranicznymi postępowaniami i karami.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy, który mógł podlegać wykluczeniu z powodu wprowadzenia zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji dotyczących podstaw wykluczenia, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odwołujący nie wykaże zaistnienia przesłanek wykluczenia z art. 109 ustawy PZP.
Uzasadnienie
KIO i Sąd Okręgowy uznały, że odwołujący nie wykazał, iż zdarzenia (np. kary umowne w Peru, punkty karne w Korei) stanowiły podstawę do wykluczenia wykonawcy zgodnie z art. 109 ustawy PZP, a także że doszło do wprowadzenia zamawiającego w błąd.
Czy oferta zawierająca rażąco niską cenę lub koszt powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wykonawca nie przedstawi wystarczających wyjaśnień potwierdzających prawidłowość kalkulacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny ofert wykonawców były bezzasadne, ponieważ wykonawcy przedstawili wystarczające wyjaśnienia, a odwołujący nie wykazał niezgodności oferty z warunkami zamówienia ani rażąco niskiej ceny.
Czy zaniechanie odrzucenia oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji (np. poprzez manipulację ceną) jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czyn nieuczciwej konkurencji zostanie wykazany.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że odwołujący nie wykazał, iż działanie wykonawcy polegające na ujęciu kosztów wspólnych w fazie I było sprzeczne z prawem, dobrymi obyczajami, naruszało interesy innych podmiotów lub zakłócało konkurencję.
Czy zaniechanie wezwania wykonawcy do złożenia poprawionego oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli odwołujący nie sprecyzuje na czym polega sprzeczność oceny złożonych oświadczeń z normą prawną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił zarzut dotyczący zaniechania wezwania do złożenia oświadczenia, uznając, że odwołujący nie sprecyzował, na czym polega sprzeczność oceny złożonych oświadczeń z art. 117 ust. 3 ustawy PZP.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | zamawiający |
| (...) sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| (...) S.A. i Biura (...) sp. z o.o. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| (...) sp. z o.o. sp. k. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| (...) S.A. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| (...) sp. z o.o. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
Przepisy (9)
Główne
ustawa PZP art. 109 § 1 pkt 7, 8, 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa PZP art. 224 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa PZP art. 226 § 1 pkt 2, 5, 7, 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa PZP art. 117 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
UZNK art. 3 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pomocnicze
ustawa PZP art. 554 § 1 pkt 1, 3 a) i b)
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa PZP art. 542 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa PZP art. 555 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa PZP art. 516 § 1 pkt 8-10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez odwołującego podstaw do wykluczenia wykonawcy. • Wykonawcy przedstawili wystarczające wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny. • Odwołujący nie wykazał czynu nieuczciwej konkurencji. • Odwołujący nie sprecyzował zarzutów dotyczących oświadczeń wykonawców.
Odrzucone argumenty
Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu. • Oferta zawierająca rażąco niską cenę. • Złożenie oferty w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. • Zaniechanie wezwania do złożenia poprawionego oświadczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie każde rozwiązanie umowy w sprawie zamówienia publicznego i nie każde odszkodowanie lub kara stanowi zdarzenie, z którym ustawa wiąże obowiązek wykonawcy notyfikacji zamawiających w JEDZ • przesłanki wykluczenia wykonawców i odrzucenia ofert wykładane powinny być ściśle • nie wystarczy stwierdzić / wykazać, że doszło do rozwiązania umowy lub odstąpienia od niej lub nałożenia jakiejkolwiek sankcji lub kary umownej z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Konieczne jest również wykazanie sankcyjnego charakteru zakończenia bytu umowy
Skład orzekający
Anna Gałas
Przewodniczący
Aleksandra Komór
Sędzia
Małgorzata Siemianowicz – Orlik
Sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykluczenia wykonawcy, rażąco niskiej ceny oraz czynu nieuczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z zagranicznymi postępowaniami i karami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii związanych z zamówieniami publicznymi, w tym wykluczeniem wykonawcy z powodu zagranicznych postępowań i rażąco niską ceną, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Sąd Okręgowy rozstrzyga o dopuszczalności ofert w przetargu: kluczowe znaczenie mają zagraniczne kary i kalkulacja ceny.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.