Art. 111 PZPPrawo zamówień publicznych

Prawo zamówień publicznych

Art. 111

Art. 111 Wykluczenie wykonawcy następuje:

1) w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. a-g i pkt 2, na okres 5 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia;

2) w przypadkach, o których mowa w: a) art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. h i pkt 2, gdy osoba, o której mowa w tych przepisach, została skazana za przestępstwo wymienione w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. h ,

b) art. 109 ust. 1 pkt 2 i 3

- na okres 3 lat od dnia uprawomocnienia się odpowiednio wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, wydania ostatecznej decyzji lub zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia, chyba że w wyroku lub decyzji został określony inny okres wykluczenia;

3) w przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 4, na okres, na jaki został prawomocnie orzeczony zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;

4) w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 5, art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 9, na okres 3 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia;

5) w przypadku, o którym mowa w art. 109 ust. 1 pkt 8, na okres 2 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia;

6) w przypadku, o którym mowa w art. 109 ust. 1 pkt 10, na okres roku od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia;

7) w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 6 i art. 109 ust. 1 pkt 6, w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym zaistniało zdarzenie będące podstawą wykluczenia.

Powiązane przepisy

Art. 111 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 111 PZP(18 orzeczeń)

XXIII ZS 25/26· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-07-13

Sąd Okręgowy uwzględnił skargę wykonawców, stwierdzając naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych i zmieniając wyrok KIO, zasądzając koszty postępowania od zamawiającego.

XXIII ZS 58/26· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-06-08

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, uwzględniając zarzuty dotyczące wykluczenia wykonawcy z postępowania o zamówienie publiczne z powodu zmowy przetargowej i wadliwego samooczyszczenia, nakazując odrzucenie oferty.

XXIII ZS 64/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2024-10-30

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na wyrok KIO, potwierdzając zasadność odrzucenia jego oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne z powodu zmowy przetargowej i zatajenia informacji.

XXIII ZS 10/23· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2023-03-16

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawców na wyrok KIO, potwierdzając zasadność ich wykluczenia z postępowania o zamówienie publiczne z powodu wprowadzenia zamawiającego w błąd.

III SA/Łd 994/19· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2020-02-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę gminy na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego nakładającą karę finansową za naruszenie procedur zamówień publicznych przy realizacji projektu dofinansowanego ze środków UE.

IV SA/Wa 989/17· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2017-09-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność postanowień obu instancji w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, uznając, że organ nie mógł rozpoznać wniosku strony niebędącej inwestorem.

KIO 2452/16· Krajowa Izba Odwoławcza· 2017-01-11

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawców dotyczące oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że zarzuty nie wpłynęły na wynik postępowania.

I ACA 636/16· Sąd Apelacyjny we Wrocławiu· 2016-06-21

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od pozwanej spółki na rzecz powodów kwotę ponad 118 tys. zł za wykonanie dodatkowych prac stolarskich, nieobjętych pierwotną umową przetargową.

KIO 2047/13· Krajowa Izba Odwoławcza· 2013-09-06

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawców odrzucenie ich oferty w przetargu publicznym, uznając, że podanie dwóch różnych stawek roboczogodziny za tę samą usługę stanowiło podstawę do odrzucenia oferty.

KIO 2020/12· Krajowa Izba Odwoławcza· 2012-10-04

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawców od wykluczenia ich z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że złożyli oświadczenie o przedłużeniu terminu związania ofertą po jego upływie.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 111 PZP?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI