XXIII ZS 158/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wykonawcy (...) sp. z o.o. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który oddalił jego odwołanie od wyboru oferty T. K. (1) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Skarżący zarzucał zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty T. K. (1) z powodu rzekomego nienależytego wykonania wcześniejszej umowy z Instytutem (...) oraz zaniechanie wezwania do złożenia polisy OC potwierdzającej spełnienie warunku udziału w postępowaniu. KIO oddaliła odwołanie, uznając zarzut dotyczący nienależytego wykonania umowy za spóźniony, a jednocześnie stwierdzając, że nie udowodniono przesłanek wykluczenia. Kwestia polisy OC również została rozstrzygnięta na korzyść zamawiającego. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, uznał, że zarzut dotyczący spóźnienia odwołania był nieprawidłowo zastosowany przez KIO, jednakże merytoryczna analiza tego zarzutu dokonana przez KIO została przez Sąd Okręgowy podzielona. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował kwestię nienależytego wykonania wcześniejszej umowy, podkreślając brak winy po stronie T. K. (1) i wskazując na brak współpracy ze strony Instytutu (...). Sąd uznał, że brak współdziałania nie stanowi przesłanki wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp. Również zarzuty dotyczące polisy OC zostały uznane za bezzasadne, ponieważ złożona polisa spełniała wymogi określone w SWZ, a zamawiający nie miał podstaw do rozszerzania tych wymogów. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił skargę jako bezzasadną i zasądził od skarżącego na rzecz zamawiającego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, ocena przesłanek wykluczenia wykonawcy z art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp, wymogi dotyczące polis OC w postępowaniach o zamówienia publiczne.
Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne o wartości przekraczającej progi unijne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut dotyczący zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy z powodu nienależytego wykonania wcześniejszej umowy jest spóźniony, jeśli wykonawca dowiedział się o wyborze oferty konkurenta dopiero w dniu wyboru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nie był spóźniony, ponieważ termin na wniesienie odwołania należy liczyć od dnia publikacji informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że termin na wniesienie odwołania w przedmiocie zaniechania odrzucenia oferty należy liczyć od momentu, gdy zamawiający informuje wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu innych, zgodnie z art. 253 ust. 1 Pzp. W tej sprawie informacja ta została opublikowana 27 sierpnia 2024 r., a odwołanie zostało wniesione w terminie.
Czy nienależyte wykonanie wcześniejszej umowy przez wykonawcę, które doprowadziło do jej wypowiedzenia z powodu braku współpracy z zamawiającym, stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak współdziałania między stronami umowy, który doprowadził do jej wypowiedzenia przez wykonawcę z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, nie stanowi przesłanki wykluczenia z postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak jest dowodów na zawinione poważne naruszenie obowiązków zawodowych przez wykonawcę. Wskazano na brak współpracy ze strony zamawiającego, wypowiedzenie umowy przez wykonawcę z tej przyczyny, brak kar umownych i wypłacenie należnego wynagrodzenia. Raport Instytutu (...) o nienależytym wykonaniu umowy został uznany za niewystarczający dowód.
Czy złożona polisa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej (OC) potwierdza spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności finansowej, jeśli jej zakres (obrót, liczba pracowników) jest zaniżony w stosunku do rzeczywistego, a zamawiający nie określił szczegółowych wymogów co do treści polisy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, polisa spełnia warunek, jeśli literalnie mieści się w treści wymagań SWZ, a zamawiający nie miał podstaw do rozszerzania tych wymogów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że polisa złożona przez wykonawcę odpowiadała warunkom zawartym w SWZ, które wymagały ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na określoną kwotę. Zamawiający nie określił szczegółowych wymagań co do treści polisy, a jej celem było wykazanie zdolności finansowej, a nie zabezpieczenie realizacji zamówienia. Aneksowanie polisy z uwzględnieniem rzeczywistego obrotu potwierdziło tę zdolność.
Czy zamawiający miał podstawy do wezwania wykonawcy do złożenia nowej polisy OC potwierdzającej spełnienie warunku udziału w postępowaniu na dzień składania ofert, w sytuacji gdy złożona polisa spełniała wymogi SWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie miał podstaw do takiego wezwania, ponieważ polisa spełniała wymogi określone w SWZ.
Uzasadnienie
Skoro złożona polisa OC została uznana za spełniającą wymogi określone przez zamawiającego w SWZ, Izba słusznie uznała, że nie było podstaw do wezwania do złożenia nowej polisy na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | skarżący wykonawca |
| (...) Akademii (...) w W. | instytucja | zamawiający przeciwnik skargi |
| T. K. (1) | osoba_fizyczna | przystępujący po stronie zamawiającego wykonawca |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 109 § 1 pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Podstawa fakultatywnego wykluczenia wykonawcy, który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, w szczególności gdy w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie. Ciężar dowodu spoczywa na zamawiającym.
Pzp art. 226 § 1 pkt 2 lit. a
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania.
Pzp art. 128 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wzywa wykonawcę do uzupełnienia dokumentów, chyba że oferta podlega odrzuceniu lub postępowanie unieważnieniu.
Pzp art. 239 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający dokonuje wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 515 § 3 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie odwołania w przypadku zamówień o wartości równej lub przekraczającej progi unijne wynosi 10 dni od dnia powzięcia lub możliwości powzięcia wiadomości o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Pzp art. 515 § 1 pkt 1 lit. a
Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie odwołania w przypadku zamówień o wartości równej lub przekraczającej progi unijne wynosi 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Pzp art. 253 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty informuje wykonawców o wyborze, podając nazwy wykonawców, punktację oraz o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, podając uzasadnienie.
k.c. art. 746 § 2
Kodeks cywilny
Określa przypadki, w których można wypowiedzieć umowę zlecenia, w tym brak ważnego powodu.
k.c. art. 65 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli.
Pzp art. 431
Prawo zamówień publicznych
Obowiązek współdziałania przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Pzp art. 115 § 1 pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może wymagać od wykonawcy posiadania odpowiedniego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w celu wykazania zdolności ekonomicznej lub finansowej.
Pzp art. 112 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut dotyczący spóźnienia odwołania był nieprawidłowo zastosowany przez KIO. • Brak podstaw do wykluczenia wykonawcy z powodu nienależytego wykonania wcześniejszej umowy. • Złożona polisa OC spełniała wymogi SWZ. • Zamawiający nie miał podstaw do wezwania do złożenia nowej polisy OC.
Odrzucone argumenty
Zarzut dotyczący zaniechania odrzucenia oferty konkurenta z powodu nienależytego wykonania wcześniejszej umowy. • Zarzut dotyczący zaniechania wezwania do złożenia polisy OC. • Zarzut dotyczący błędnej wykładni warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności finansowej.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób zgodzić się z oceną Izby jakoby zarzut nr 1 podniesiony w odwołaniu był spóźniony • nie można postawić mu zarzutu zaniechania czynności, do której był zobowiązany • nie sposób uznać, aby do niewykonania umowy doszło w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa po stronie wykonawcy • brak współdziałania w celu należytej realizacji zamówienia • nie stanowi to bezsprzecznie przesłanki wykluczenia z postępowania uregulowanej w art. 109 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP • nie sposób uznać, aby doszło do naruszenia art. 109 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP • polisa złożona przez wykonawcę T. K. (1) odpowiadała warunkom zawartym w Specyfikacji Warunków Zamówienia
Skład orzekający
Andrzej Sobieszczański
przewodniczący
Magdalena Nałęcz
sędzia
Monika Skalska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, ocena przesłanek wykluczenia wykonawcy z art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp, wymogi dotyczące polis OC w postępowaniach o zamówienia publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne o wartości przekraczającej progi unijne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak terminy wnoszenia odwołań i interpretacja przesłanek wykluczenia wykonawców, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Koniec z "wiecznym" odwołaniem? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe terminy w zamówieniach publicznych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.