# Termin złożenia skargi na przewlekłość postępowania *Data publikacji: 2026-05-31 · obszar prawa: cywilne · Wersja HTML: https://lexedit.ai/odpowiedzi/przewleklosc-postepowania-termin-zlozenia-skargi* ## Krótka odpowiedź (TL;DR) Skargę na przewlekłość postępowania wnosi się **w toku postępowania** w sprawie — czyli zanim postępowanie, którego dotyczy skarga, zostanie prawomocnie zakończone. Nie jest to klasyczny termin procesowy liczony w dniach czy miesiącach, lecz **termin materialnoprawny o charakterze nieprzywracalnym**. Granicę czasową stanowi moment prawomocnego zakończenia danego etapu postępowania. Po tym momencie skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu lub pozostawieniu bez rozpoznania. Alternatywą dla strony, która uchybiła terminowi, jest dochodzenie odszkodowania na podstawie [art. 417 k.c.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-cywilny/art-417) po prawomocnym zakończeniu sprawy. --- ## 1. „W toku postępowania" — co dokładnie oznacza ten termin? Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę wnosi się „w toku postępowania w sprawie". SN w wyroku KSP 2/08 precyzował, że „termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli skarga została złożona na tym etapie postępowania karnego, którego dotyczy" ([KSP 2/08](https://lexedit.ai/orzeczenia/ksp-2-08/skarga-na-przewleklosc-postepowania-termin-wniesienia-1090619)). Oznacza to, że skarga musi dotyczyć **aktualnie toczącego się** etapu — nie można skutecznie zaskarżyć przewlekłości etapu już zakończonego. Potwierdził to SN w sprawie I NSP 490/25, odrzucając skargę wniesioną po prawomocnym zakończeniu wszystkich postępowań, stwierdzając, że „wniesienie skargi poza tokiem postępowania, którego ona dotyczy, skutkuje koniecznością jej odrzucenia" ([I NSP 490/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-nsp-490-25/odrzucenie-skargi-na-przewleklosc-postepowania-po-zakonczeniu-3052091)). ## 2. Prawomocne zakończenie sprawy jako granica nieprzywracalna Orzecznictwo konsekwentnie traktuje „tok postępowania" jako termin materialnoprawny, którego nie można przywrócić. SN w postanowieniu WSP 3/15 wyraźnie stwierdził, że „tok postępowania jest oceniany jako termin materialnoprawny o charakterze nieprzywracalnym" ([WSP 3/15](https://lexedit.ai/orzeczenia/wsp-3-15/skarga-na-przewleklosc-bez-rozpoznania-po-terminie-868869)) oraz że „granicę czasową do wniesienia skargi stanowi prawomocne zakończenie sprawy" ([WSP 3/15](https://lexedit.ai/orzeczenia/wsp-3-15/skarga-na-przewleklosc-bez-rozpoznania-po-terminie-868869)). Podobnie SA w Krakowie w sprawie I S 170/12 odrzucił skargę, ponieważ „skarga na przewlekłość postępowania wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu" ([I S 170/12](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-s-170-12/odrzucenie-skargi-na-przewleklosc-postepowania-po-zakonczeniu-sprawy-600135)). SA we Wrocławiu w sprawie II S 2/14 dodał, że „zwrot w toku postępowania dotyczy tego konkretnego etapu postępowania, którego skarga dotyczy i może być ona wniesiona tylko do chwili zakończenia tego etapu" ([II S 2/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-s-2-14/skarga-na-przewleklosc-po-zakonczeniu-postepowania-45222)). ## 3. Cel skargi — przeciwdziałanie, nie rekompensata Kluczowym argumentem za nieprzywracalnością terminu jest funkcja skargi. SN w KSP 2/08 podkreślił, że „celem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest stwierdzenie przewlekłości, jaka wystąpiła w zakończonym już postępowaniu sądowym, lecz spowodowanie podjęcia przez sąd działań zapobiegających dalszej przewlekłości" ([KSP 2/08](https://lexedit.ai/orzeczenia/ksp-2-08/skarga-na-przewleklosc-postepowania-termin-wniesienia-1090619)). Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie II S 153/14 powtórzył tę linię, stwierdzając, że „skarga stanowi bowiem doraźną interwencję przeciwdziałającą trwającej przewlekłości postępowania" ([II S 153/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-s-153-14/odrzucenie-skargi-na-przewlekosc-postepowania-po-zakonczeniu-sprawy-51685)) oraz że po prawomocnym zakończeniu sprawy kwestia likwidacji opieszałości staje się bezprzedmiotowa. ## 4. Nowa skarga — blokada 12-miesięczna Ustawa przewiduje dodatkowy termin ograniczający ponowne wniesienie skargi. Zgodnie z art. 14 ust. 1, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie dopiero po upływie 12 miesięcy od daty wydania orzeczenia w poprzedniej sprawie (6 miesięcy w postępowaniu z tymczasowym aresztowaniem lub egzekucyjnym). SN w sprawie III SPP 3/14 odrzucił skargę wniesioną przed upływem tego terminu, a w I NSP 187/25 potwierdził, że „skarżąca złożyła kolejną skargę na to samo postępowanie w dniu 6 marca 2025 r., a więc jeszcze przed upływem przewidzianego w ustawie terminu 12 miesięcy" ([I NSP 187/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-nsp-187-25/odrzucenie-skargi-na-przewlekosc-postepowania-sad-najwyzszy-3056172)). NSA w sprawie I GPP 5/26 również odrzucił skargę z tego samego powodu. ## 5. Brak wymogów formalnych skargi — odrzucenie z innej przyczyny Nawet jeśli termin „w toku postępowania" został zachowany, skarga może zostać odrzucona za brak wymogów formalnych. Zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy, skarga musi zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości. SN w sprawie I NSP 328/24 odrzucił skargę, w której skarżący ograniczył się jedynie do żądania zadośćuczynienia, stwierdzając, że „skarga zawiera jedynie żądanie przyznania Skarżącemu zadośćuczynienia pieniężnego, co nie jest równoznaczne z żądaniem stwierdzenia przewlekłości postępowania" ([I NSP 328/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-nsp-328-24/odrzucenie-skargi-na-przewleklosc-postepowania-358704)). ## 6. Alternatywa po terminie — roszczenie z [art. 417 k.c.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-cywilny/art-417) Strona, która uchybiła terminowi do wniesienia skargi na przewlekłość, nie jest całkowicie bezbronna. Zgodnie z art. 16 ustawy, po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy może ona dochodzić naprawienia szkody wynikłej z przewlekłości na podstawie [art. 417 k.c.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-cywilny/art-417) w odrębnym postępowaniu cywilnym. SN w KSP 7/12, uwzględniając skargę wniesioną w terminie, przyznał 2000 zł zadośćuczynienia — ale gdyby skarga była spóźniona, skarżący musiałby skorzystać właśnie z tej drogi. ## Źródła (orzeczenia) - [KSP 2/08](https://lexedit.ai/orzeczenia/ksp-2-08/skarga-na-przewleklosc-postepowania-termin-wniesienia-1090619) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2008-06-10 > „termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli skarga została złożona na tym etapie postępowania karnego, którego doty- c" - [I NSP 490/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-nsp-490-25/odrzucenie-skargi-na-przewleklosc-postepowania-po-zakonczeniu-3052091) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2025-11-18 > „wniesienie skargi poza tokiem postępowania głównego, którego ona dotyczy, skutkuje koniecznością jej odrzucenia" - [WSP 3/15](https://lexedit.ai/orzeczenia/wsp-3-15/skarga-na-przewleklosc-bez-rozpoznania-po-terminie-868869) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2015-09-17 > „tok postępowania jest oceniany jako termin materialnoprawny o charakterze nieprzywracalnym" - [I S 170/12](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-s-170-12/odrzucenie-skargi-na-przewleklosc-postepowania-po-zakonczeniu-sprawy-600135) — Sąd Apelacyjny w Krakowie — wyrok z 2013-01-14 > „skarga na przewlekłość postępowania, która wpłynęła do Sądu Okręgowego w dniu 12 grudnia 2012 roku, a została złożona w Urzędzie Pocztowym w dniu 6 grudnia 2012 roku, wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu" - [II S 2/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-s-2-14/skarga-na-przewleklosc-po-zakonczeniu-postepowania-45222) — Sąd Apelacyjny we Wrocławiu — wyrok z 2014-01-30 > „że zwrot „w toku postępowania w sprawie” dotyczy tego konkretnego etapu postępowania, którego skarga dotyczy i może być ona wniesiona tylko do chwili zakońc" - [II S 153/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-s-153-14/odrzucenie-skargi-na-przewlekosc-postepowania-po-zakonczeniu-sprawy-51685) — Sąd Okręgowy w Poznaniu — wyrok z 2014-11-19 > „Skarga stanowi bowiem doraźną interwencję przeciwdziałającą trwającej przewlekłości postępowania" - [I NSP 187/25](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-nsp-187-25/odrzucenie-skargi-na-przewlekosc-postepowania-sad-najwyzszy-3056172) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2025-05-13 > „skarżąca złożyła kolejną skargę na to samo postępowanie toczące się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (VI ACa 841/20) w dniu 6 marca 2025 r., a więc jeszcze przed upływem przewidzianego w ustawie terminu 12 miesięcy" - [I NSP 328/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-nsp-328-24/odrzucenie-skargi-na-przewleklosc-postepowania-358704) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2024-11-28 > „Skarga zawiera jedynie żądanie przyznania Skarżącemu zadośćuczynienia pieniężnego, co nie jest równoznaczne z żądaniem stwierdzenia przewlekłości postępowania" ## Przepisy - [art. 417 k.c.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-cywilny/art-417) — Kodeks cywilny --- **Lexedit** — agent AI do researchu prawnego po polskim prawie: 1,4 mln orzeczeń (SN, NSA, WSA, sądy apelacyjne), 100 tys. aktów prawnych z wersjami historycznymi. Każde cytowanie w memo jest klikalne i weryfikowane względem treści źródła. Wypróbuj: https://lexedit.ai/research Więcej odpowiedzi: https://lexedit.ai/odpowiedzi · Indeks dla agentów AI: https://lexedit.ai/llms.txt