Art. 417 [Odpowiedzialność Skarbu Państwa]
§ 1. Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
§ 2. Jeżeli wykonywanie zadań z zakresu władzy publicznej zlecono, na podstawie porozumienia, jednostce samorządu terytorialnego albo innej osobie prawnej, solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę ponosi ich wykonawca oraz zlecająca je jednostka samorządu terytorialnego albo Skarb Państwa.
Powołują się na art. 417:
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu wykonania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, uznając, że tryb dochodzenia roszczeń nie był właściwy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o zapłatę zadośćuczynienia, uznając je za oczywiście bezzasadne z powodu braku wskazania szkody i jej związku przyczynowego z działaniem pozwanych.
Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa i sędziemu, uznając je za oczywiście bezzasadne z powodu braku podstaw prawnych do odpowiedzialności cywilnoprawnej sędziego w związku z wykonywaniem funkcji orzeczniczych.
WSA w Warszawie uchylił postanowienia odmawiające wydania zaświadczenia o nadgodzinach, uznając, że skarżący wykazał interes prawny w jego uzyskaniu na potrzeby sprawy cywilnej o odszkodowanie.
Sąd oddalił powództwo o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem przy wykonywaniu władzy publicznej, wskazując na brak legitymacji procesowej powoda oraz przedawnienie roszczenia.
Sąd oddalił powództwo o odszkodowanie z tytułu niewprowadzenia stanu klęski żywiołowej podczas pandemii COVID-19, uznając brak obowiązku prawnego wprowadzenia takiego stanu oraz niewykazanie związku przyczynowo-skutkowego.
Sąd Okręgowy oddalił powództwo o odszkodowanie i zadośćuczynienie za rzekomo niesłuszne wykonanie kary pozbawienia wolności, uznając działania sądu karnego za zgodne z prawem, a powoda za uchylającego się od obowiązków.
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Skarbu Państwa, potwierdzając, że sąd cywilny nie może hipotetycznie ustalać rozstrzygnięć w postępowaniu karnym przy ocenie roszczeń odszkodowawczych.
Sąd Rejonowy w Tczewie oddalił powództwo J. J. przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę 70.000 zł zadośćuczynienia, uznając je za oczywiście bezzasadne z powodu braku wykazania przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że roszczenie o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie powinno być rozpatrywane w postępowaniu karnym, a nie cywilnym.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 417 KC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 417 [Odpowiedzialność Skarbu Państwa]
§ 1. Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
§ 2. Jeżeli wykonywanie zadań z zakresu władzy publicznej zlecono, na podstawie porozumienia, jednostce samorządu terytorialnego albo innej osobie prawnej, solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę ponosi ich wykonawca oraz zlecająca je jednostka samorządu terytorialnego albo Skarb Państwa.