# Kiedy NSA oddala skargi kasacyjne straży miejskiej w sprawach o udostępnienie informacji publicznej?

*Data publikacji: 2026-05-31 · zweryfikowano: 2026-06-01 · Wersja HTML: https://lexedit.ai/odpowiedzi/ga-nsa-oddala-skarge-kasacyjna-strazy-miejskiej-o-informacje-publiczna*

## Krótka odpowiedź (TL;DR)

Naczelny Sąd Administracyjny konsekwentnie oddala skargi kasacyjne straży miejskich i innych organów, które odmawiają udostępnienia informacji o swoich działaniach w trybie [art. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-1). NSA potwierdza, że informacje o interwencjach, czynnościach służbowych i dokumentach wytworzonych przez straż miejską mają walor informacji publicznej, a organ nie może odmówić ich udostępnienia bez wydania decyzji administracyjnej ani uzależniać kwalifikacji informacji od tożsamości wnioskodawcy.

---

## 1. Czy informacje o interwencjach Straży Miejskiej stanowią informację publiczną?

Tak — to najważniejsza teza całej linii orzeczniczej. NSA wielokrotnie podkreślał, że informacje o działaniach strażników miejskich w ramach wykonywania zadań ustawowych mieszczą się w pojęciu informacji publicznej z [art. 1 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-1) i [art. 6 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-6). W wyroku „nie można tracić z pola widzenia, że głównym celem przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej jest kontrola władzy publicznej" ([III OSK 2427/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2427-24/nsa-oddala-skarge-kasacyjna-strazy-miejskiej-o-informacje-publiczna-2225265)) NSA oddalił skargę kasacyjną Komendanta Straży Miejskiej, potwierdzając, że informacje o interwencji związanej z nieprawidłowym parkowaniem są informacją publiczną. Podobnie w „Dany fakt albo jest informacją publiczną, albo takich walorów nie posiada. Niedopuszczalne jest kwalifikowanie informacji jako informacji publicznej w zależności od tego, kto o nią wnioskuje" ([III OSK 2336/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2336-24/informacja-publiczna-straza-miejska-wykroczenie-1202101)) sąd wyraźnie stwierdził, że kwalifikacja informacji nie zależy od tożsamości wnioskodawcy — nawet jeśli wnioskodawcą jest osoba zawiadamiająca o wykroczeniu.

## 2. Czy przepisy k.p.w. wyłączają tryb u.d.i.p.?

Nie. Straże miejskie często powołują się na przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia ([art. 54 § 2 k.p.w.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-w-sprawach-o-wykroczenia/art-54)) jako podstawę odmowy udostępnienia informacji. NSA konsekwentnie odrzuca ten argument, rozróżniając dostęp do akt sprawy jako zbioru dokumentów od udostępnienia konkretnej informacji publicznej. W [III OSK 2336/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2336-24/informacja-publiczna-straza-miejska-wykroczenie-1202101) sąd wskazał, że wnioskodawca nie żądał dostępu do akt, lecz konkretnych informacji i kopii dokumentów, co podlega u.d.i.p. Również w [III OSK 5140/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-5140-21/bezczynnosc-organu-udostepnienie-informacji-publicznej-2800082) NSA potwierdził, że organy Policji nie mogą uchylić się od obowiązku udostępnienia informacji publicznej, powołując się na przepisy szczególne, skoro wnioskodawca domaga się konkretnych informacji, a nie wglądu do całości akt.

## 3. Kiedy organ pozostaje w bezczynności?

Organ pozostaje w bezczynności, gdy w terminie 14 dni od złożenia wniosku ([art. 13 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-13)) nie udostępnia informacji, nie wydaje decyzji odmownej ani nie informuje o braku posiadania informacji z uprawdopodobnieniem tego faktu. W „organ nie tylko musi poinformować o braku posiadania żądanej informacji, ale także ten fakt uprawdopodobnić w odpowiedzi na wniosek" ([III OSK 1209/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-1209-22/uchylenie-wyroku-bezczynnosc-strazy-miejskiej-udostepnienie-informacji-2863272)) NSA uchylił wyrok WSA, który uznał, że ogólnikowa odpowiedź organu o „niewytworzeniu" informacji wystarcza do uniknięcia zarzutu bezczynności. W [III OSK 2427/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2427-24/nsa-oddala-skarge-kasacyjna-strazy-miejskiej-o-informacje-publiczna-2225265) NSA dodał, że wzywanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o informację publiczną nie ma umocowania prawnego — ustawa nie przewiduje wymagań formalnych poza formą pisemną.

## 4. Prywatność a informacja o ukaraniu — czy RODO blokuje dostęp?

NSA stoi na stanowisku, że odmowa udostępnienia informacji z powodu ochrony prywatności wymaga wykazania, że ujawnienie faktycznie prowadzi do identyfikacji konkretnej osoby. W „brak możliwości powiązania numerów rejestracyjnych pojazdów, bez nadmiernego wysiłku i kosztów, z osobami fizycznymi, które dają się zidentyfikować, sprawia, że numer rejestracyjny pojazdu nie ma statusu danych osobowych" ([III OSK 4312/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-4312-21/uchylenie-odmowy-udostepnienia-informacji-o-ukaraniu-kierowcy-1542240)) NSA uchylił wyrok WSA i decyzję Komendanta Straży Miejskiej m.st. Warszawy, który odmówił udostępnienia informacji o sposobie ukarania kierowcy, powołując się na RODO. Sąd uznał, że sam numer rejestracyjny nie pozwala na identyfikację osoby, a zatem ujawnienie sposobu ukarania nie narusza prywatności. Podobnie w „Treść publicznego prawa podmiotowego do informacji publicznej jest obiektywna i nie jest kształtowana sposobem realizowania tego prawa" ([III OSK 1061/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-1061-24/uchylenie-wyroku-bezczynnosc-organu-informacja-publiczna-2761408)) NSA podkreślił, że cel prywatny wnioskodawcy nie dyskwalifikuje informacji jako publicznej.

## 5. Czy organ może zakończyć postępowanie pismem zamiast decyzją?

Tak — ale tylko wtedy, gdy organ uzna, że żądanie w ogóle nie dotyczy informacji publicznej. W „organ miałby obowiązek wydać decyzję administracyjną, gdyby uznał, że żądanie dotyczy informacji publicznej, ale zachodzą negatywne przesłanki jej udostępnienia" ([III OSK 2466/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2466-22/dostep-do-informacji-publicznej-organ-nie-wydal-decyzji-966055)) NSA potwierdził, że jeśli organ kwestionuje sam przymiot informacji publicznej, kończy postępowanie pismem (czynnością materialno-techniczną), od którego nie przysługuje odwołanie. Natomiast jeśli organ uznaje informację za publiczną, lecz odmawia jej udostępnienia — musi wydać decyzję na podstawie [art. 16 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-16). Warto jednak pamiętać, że w „Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie są narzędziem prawnym, które ma służyć organom administracji publicznej do wzajemnego przekazywania informacji" ([III OSK 6914/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-6914-21/organy-administracji-nie-moga-zadac-informacji-publicznej-361256)) NSA przypomniał, że ustawa służy kontroli społecznej, a nie wymianie informacji między organami — organ administracji nie jest uprawniony do żądania informacji publicznej w trybie u.d.i.p.

---

**Źródła:** III OSK 2427/24 (NSA, 7.03.2025), III OSK 2336/24 (NSA, 7.03.2025), III OSK 1209/22 (NSA, 14.09.2023), III OSK 4312/21 (NSA, 15.05.2024), III OSK 5140/21 (NSA, 14.07.2023), III OSK 6914/21 (NSA, 15.02.2023), III OSK 1061/24 (NSA, 15.05.2025), III OSK 2466/22 (NSA, 28.06.2024); art. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 13, 14, 16 u.d.i.p.; [art. 54 § 2 k.p.w.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-w-sprawach-o-wykroczenia/art-54); art. 149, 184 p.p.s.a.

## Źródła (orzeczenia)

- [III OSK 2427/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2427-24/nsa-oddala-skarge-kasacyjna-strazy-miejskiej-o-informacje-publiczna-2225265) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2025-03-07
  > „można bowiem tracić z pola widzenia, że głównym celem przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej jest kontrola władzy public"
- [III OSK 2336/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2336-24/informacja-publiczna-straza-miejska-wykroczenie-1202101) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2025-03-07
  > „Dany fakt albo jest informacją publiczną, albo takich walorów nie posiada. Niedopuszczalne jest kwalifikowanie informacji jako informacji publicznej w zależności od tego, kto o nią wnioskuje"
- [III OSK 5140/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-5140-21/bezczynnosc-organu-udostepnienie-informacji-publicznej-2800082) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi — wyrok z 2024-03-19
- [III OSK 1209/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-1209-22/uchylenie-wyroku-bezczynnosc-strazy-miejskiej-udostepnienie-informacji-2863272) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2023-09-14
  > „organ nie tylko musi poinformować o braku posiadania żądanej informacji, ale także ten fakt uprawdopodobnić w odpowiedzi na wniosek"
- [III OSK 4312/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-4312-21/uchylenie-odmowy-udostepnienia-informacji-o-ukaraniu-kierowcy-1542240) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2024-05-15
  > „brak możliwości powiązania numerów rejestracyjnych pojazdów , bez nadmiernego wysiłku i kosztów, z osobami fizycznymi, które dają się zidentyfikować, sprawia, że numer rejestracyjny pojazdu nie ma statusu danych osobowych"
- [III OSK 1061/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-1061-24/uchylenie-wyroku-bezczynnosc-organu-informacja-publiczna-2761408) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2025-05-15
  > „treść publicznego prawa podmiotowego do informacji publicznej jest kształtowana sposobem realizowania tego prawa"
- [III OSK 2466/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-2466-22/dostep-do-informacji-publicznej-organ-nie-wydal-decyzji-966055) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2024-06-28
  > „organ miałby obowiązek wydać decyzję administracyjna, gdyby uznał, że żądanie dotyczy informacji publicznej, ale zachodzą negatywne przesłanki jej udostępnienia"
- [III OSK 6914/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-osk-6914-21/organy-administracji-nie-moga-zadac-informacji-publicznej-361256) — Naczelny Sąd Administracyjny — wyrok z 2023-02-15
  > „przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie są narzędziem prawnym, które ma służyć organom administracji publicznej do wzajemnego przekazywania informacji"

## Przepisy

- [art. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-1) — Ustawa o dostępie do informacji publicznej
- [art. 1 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-1) — Ustawa o dostępie do informacji publicznej
- [art. 6 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-6) — Ustawa o dostępie do informacji publicznej
- [art. 54 § 2 k.p.w.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-postepowania-w-sprawach-o-wykroczenia/art-54) — Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
- [art. 13 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-13) — Ustawa o dostępie do informacji publicznej
- [art. 16 ust. 1 u.d.i.p.](https://lexedit.ai/przepisy/ustawa-o-dostepie-do-informacji-publicznej/art-16) — Ustawa o dostępie do informacji publicznej

---

**Lexedit** — agent AI do researchu prawnego po polskim prawie: 1,4 mln orzeczeń (SN, NSA, WSA, sądy apelacyjne), 100 tys. aktów prawnych z wersjami historycznymi. Każde cytowanie w memo jest klikalne i weryfikowane względem treści źródła. Wypróbuj: https://lexedit.ai/research

Więcej odpowiedzi: https://lexedit.ai/odpowiedzi · Indeks dla agentów AI: https://lexedit.ai/llms.txt