III OSK 1209/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia A. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na bezczynność Komendanta Straży Miejskiej we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Stowarzyszenie wnioskowało o informacje dotyczące obecności funkcjonariuszy Straży Miejskiej na konferencji prasowej, podstaw prawnych ich obecności, notatek służbowych oraz materiałów audio-wizualnych. Organ odpowiedział, że wnioskowana informacja nie została przez niego wytworzona. WSA uznał, że organ nie pozostaje w bezczynności, gdyż udzielił odpowiedzi, nawet jeśli była ona obszerniejsza. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że odpowiedź organu była niewystarczająca do uznania jej za skuteczne poinformowanie o nieposiadaniu informacji. NSA podkreślił, że organ musi nie tylko poinformować o braku posiadania informacji, ale także ten fakt uprawdopodobnić. W związku z tym, uchylił zaskarżony wyrok, zobowiązał Komendanta Straży Miejskiej do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale jednocześnie uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązków organów w zakresie udostępniania informacji publicznej, w szczególności wymogów dotyczących uprawdopodobnienia braku posiadania informacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną, gdzie organ twierdzi, że jej nie wytworzył.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ, który twierdzi, że nie wytworzył żądanej informacji publicznej, wywiązuje się z obowiązku udostępnienia informacji, jeśli nie uprawdopodobni braku jej posiadania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ musi nie tylko poinformować o braku posiadania informacji, ale także ten fakt uprawdopodobnić, aby skutecznie uchylić się od zarzutu bezczynności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że samo stwierdzenie organu o niewytworzeniu informacji nie jest wystarczające. Organ musi przedstawić jasne oświadczenie o nieposiadaniu informacji i uwiarygodnić je, aby uniknąć zarzutu bezczynności. W przeciwnym razie, organ pozostaje w bezczynności.
Czy odpowiedź organu informująca o niewytworzeniu żądanej informacji publicznej jest wystarczająca do oddalenia skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odpowiedź nie jest jednoznaczna, nie zawiera uprawdopodobnienia braku posiadania informacji i nie odnosi się do poszczególnych punktów wniosku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że odpowiedź organu była zbyt ogólnikowa i nie spełniała wymogów należytego poinformowania o nieposiadaniu informacji. Organ powinien był jasno odpowiedzieć na każdy punkt wniosku i przedstawić dowody na brak posiadania informacji, jeśli twierdził, że jej nie posiada.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej są podmioty będące w posiadaniu takich informacji. Nieposiadanie wnioskowanej informacji stanowi negatywną przesłankę udostępnienia, ale wymaga uprawdopodobnienia.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA zobowiązał organ do załatwienia wniosku.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznał skargę kasacyjną i wydał merytoryczne rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. b, c i d
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit. a i d
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3 i § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA stwierdził, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
Ustawa o Strażach Gminnych
Wspomniana we wniosku strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie uprawdopodobnił braku posiadania żądanej informacji publicznej. • Odpowiedź organu była niewystarczająca i nie odnosiła się do poszczególnych punktów wniosku. • Niewłaściwe zastosowanie art. 4 ust. 3 u.d.i.p. przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez WSA, które NSA uznał za bezzasadne lub niezasadne z uwagi na błędne powiązanie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. lub niewłaściwe sformułowanie.
Godne uwagi sformułowania
nie można mu postawić zarzutu bezczynności, co uzasadniało oddalenie skargi w całości • organ nie tylko musi poinformować o braku posiadania żądanej informacji, ale także ten fakt uprawdopodobnić w odpowiedzi na wniosek • nie jest prawdopodobne, aby organ nie posiadał informacji o tym czy 17 marca 2021 r. na konferencji prasowej organizowanej przez A. obecni byli służbowo funkcjonariusze Straży Miejskiej • nie została ona wytworzona przez organ • nie posiada żądanej informacji publicznej
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Pocztarek
sędzia
Mariusz Kotulski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organów w zakresie udostępniania informacji publicznej, w szczególności wymogów dotyczących uprawdopodobnienia braku posiadania informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną, gdzie organ twierdzi, że jej nie wytworzył.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu dostępu do informacji publicznej – jak organ powinien reagować, gdy twierdzi, że nie posiada żądanych danych. Pokazuje to praktyczne znaczenie wymogu uprawdopodobnienia.
“Czy straż miejska może odmówić informacji, bo jej 'nie wytworzyła'? NSA wyjaśnia, jak udowodnić brak posiadania danych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.