Orzeczenie · 2024-06-28

III OSK 2466/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-06-28

NSAAdministracyjneŚredniansa

informacja publicznadostęp do informacjistraż miejskaczynność materialno-technicznadecyzja administracyjnaodwołanieskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej aktów normatywnych i regulaminów Straży Miejskiej. Organ pierwszej instancji (Sekretarz Miasta) pismem z 19 października 2021 r. poinformował, że żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej, gdyż służą jedynie prywatnym potrzebom wnioskodawcy, a nie interesowi powszechnemu. W związku z tym organ nie wydał decyzji odmownej. Po kolejnej korespondencji, pismem z 29 listopada 2021 r. organ ponownie stwierdził, że dane nie stanowią informacji publicznej i nie zakwalifikował ich jako informacji przetworzonej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) postanowieniem z [...] grudnia 2021 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania od pisma organu pierwszej instancji, wskazując, że od czynności materialno-technicznej (pisma) nie przysługuje odwołanie, a jedynie skarga na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę skarżącego, uznając, że pismo organu nie było decyzją administracyjną, a jedynie czynnością materialno-techniczną, od której nie przysługuje odwołanie. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd kasacyjny podkreślił, że organ miał prawo zakwalifikować żądanie jako niebędące informacją publiczną i zakończyć postępowanie pismem, a nie decyzją, od której przysługuje odwołanie. Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego zostały uznane za niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między decyzją administracyjną a czynnością materialno-techniczną oraz możliwość weryfikacji przez organ celu wniosku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odmawia uznania żądania za informację publiczną ze względu na cel wnioskodawcy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej ma prawo weryfikować cel udostępnienia informacji publicznej i w ramach tej kontroli może zakończyć postępowanie pismem zamiast decyzją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma prawo zakwalifikować żądanie jako niebędące informacją publiczną i zakończyć postępowanie czynnością materialno-techniczną (pismem), od której nie przysługuje odwołanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że jeśli organ stwierdzi, iż żądane dane nie stanowią informacji publicznej, kończy postępowanie pismem. Od takiego pisma nie przysługuje odwołanie, a jedynie skarga na bezczynność do sądu administracyjnego. Wydanie decyzji administracyjnej jest wymagane tylko w przypadku, gdy organ uzna żądanie za dotyczące informacji publicznej, ale odmawia jej udostępnienia.

Czy od pisma organu odmawiającego udostępnienia informacji publicznej z powodu uznania jej za niebędącą informacją publiczną przysługuje odwołanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, od pisma będącego czynnością materialno-techniczną nie przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że jeśli organ zakwalifikuje żądaną informację jako nieposiadającą charakteru informacji publicznej, kończy postępowanie czynnością materialno-techniczną (pismem). Od tego rodzaju czynności nie przysługuje odwołanie. Strona może jedynie wnieść skargę na bezczynność do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną J. M. od wyroku WSA w Lublinie.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. a i b

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ustawa o strażach gminnych art. 6 § ust. 1

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 16

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 110 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 110 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo zakwalifikował żądanie jako niebędące informacją publiczną i zakończył postępowanie pismem. • Od pisma będącego czynnością materialno-techniczną nie przysługuje odwołanie.

Odrzucone argumenty

WSA wydał rozstrzygnięcie wykraczające poza granice sprawy. • Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 2 u.d.i.p. oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. a i b w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. oraz art. 6 ust. 1 ustawy o strażach gminnych.

Godne uwagi sformułowania

organ miałby obowiązek wydać decyzję administracyjna, gdyby uznał, że żądanie dotyczy informacji publicznej, ale zachodzą negatywne przesłanki jej udostępnienia. • organ jednoznacznie kwestionuje to, że żądanie odnosi się do informacji publicznej. • Pismo stanowiło czynność materialno-techniczną, od której nie przysługuje odwołanie. • nie ma żadnych podstaw prawnych do upatrywania w piśmie z 29 listopada 2021 r. jakiejkolwiek postaci (ułomnej formalnie) decyzji administracyjnej.

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący

Ewa Kwiecińska

członek

Mariusz Kotulski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między decyzją administracyjną a czynnością materialno-techniczną oraz możliwość weryfikacji przez organ celu wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odmawia uznania żądania za informację publiczną ze względu na cel wnioskodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście dostępu do informacji publicznej, które może być istotne dla prawników i obywateli.

“Czy organ może odmówić udostępnienia informacji, bo pytasz o to dla siebie?”

Asystent AI dla prawników