WSA w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora IAS odmawiające zwrotu kosztów egzekucyjnych, uznając, że organ nie rozpoznał wniosku alternatywnie na podstawie przepisów o umorzeniu kosztów z uwagi na interes publiczny.
Art. 64e u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 64e
Art. 64e [Umorzenie kosztów]
§ 1. Organ egzekucyjny prowadzący postępowanie egzekucyjne może umorzyć w całości lub w części koszty egzekucyjne.
§ 2. Koszty egzekucyjne mogą być umorzone:
1) na wniosek: a) zobowiązanego, jeżeli za umorzeniem przemawia ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny,
b) wierzyciela, na którego wniosek została wszczęta egzekucja: - sądowa przejęta przez organ egzekucyjny w wyniku zbiegu - jeżeli za umorzeniem przemawia ważny interes wierzyciela, - administracyjna - jeżeli za umorzeniem przemawia interes publiczny;
2) z urzędu, jeżeli wysokość kosztów egzekucyjnych powstałych w postępowaniu egzekucyjnym nie przekracza czterokrotności kosztów upomnienia.
§ 3. W przypadku częściowego umorzenia kosztów egzekucyjnych w pierwszej kolejności umarza się opłatę egzekucyjną.
§ 4. Organ egzekucyjny, na wniosek zobowiązanego lub wierzyciela prowadzących działalność gospodarczą, może umorzyć w całości lub w części koszty egzekucyjne, jeżeli umorzenie:
1) nie stanowi pomocy publicznej;
2) stanowi pomoc de minimis albo pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie - w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa Unii Europejskiej dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis ;
3) stanowi pomoc publiczną: a) mającą na celu naprawienie szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi,
b) mającą na celu zaradzenie poważnym zaburzeniom w gospodarce,
c) zgodną z zasadami rynku wewnętrznego Unii Europejskiej, której dopuszczalność została określona przez właściwe organy Unii Europejskiej, udzielaną na przeznaczenia inne niż wymienione w lit. a i b.
§ 5. W przypadku pomocy publicznej, o której mowa w § 4 pkt 3 lit. a i b, można umorzyć koszty egzekucyjne w całości lub w części, jeżeli w przepisach odrębnych zostały określone szczegółowe warunki udzielania tej pomocy zapewniające jej zgodność z zasadami rynku wewnętrznego Unii Europejskiej.
§ 6. Pomoc publiczna, o której mowa w § 4 pkt 3 lit. c, może być udzielana na przeznaczenia określone w przepisach wydanych na podstawie art. 64 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych i zgodnie z warunkami określonymi w tych przepisach.
§ 7. Na postanowienie w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych przysługuje zażalenie.
§ 8. Jeżeli koszty egzekucyjne przypadają na rzecz innego organu egzekucyjnego, postanowienie, o którym mowa w § 7, wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ.
§ 9. Organ egzekucyjny umarza z urzędu opłatę manipulacyjną, opłatę egzekucyjną i opłatę za czynności egzekucyjne, jeżeli nie mogą być ściągnięte od zobowiązanego i powstały w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie jednolitego tytułu wykonawczego, zagranicznego tytułu wykonawczego albo tytułu wykonawczego obejmującego należności pieniężne, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. g oraz i.
§ 10. Przepis § 9 stosuje się odpowiednio do wydatków egzekucyjnych poniesionych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie:
1) jednolitego tytułu wykonawczego albo zagranicznego tytułu wykonawczego, chyba że organ egzekucyjny uzyskał zwrot tych wydatków od państwa członkowskiego lub państwa trzeciego w przypadkach, o których mowa w art. 29a, lub w przypadkach, o których mowa w art. 80 i art. 81 ustawy o wzajemnej pomocy;
2) tytułu wykonawczego obejmującego należności pieniężne, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. g oraz i.
§ 11. W przypadkach, o których mowa w § 2 pkt 2, § 9 i 10, sporządza się adnotację w rozumieniu art. 72 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Orzeczenia powołujące art. 64e u.p.e.a.(125 orzeczeń)
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie dotyczącej umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że zastosowanie miały przepisy dotychczasowe, a nie te wskazane przez skarżącą.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając częściowe umorzenie za zasadne z punktu widzenia interesu publicznego.
NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora IAS, potwierdzając, że umorzenie kosztów egzekucyjnych było uzasadnione interesem publicznym, nawet jeśli pierwotna wpłata była błędna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że mimo braku przesłanki ważnego interesu zobowiązanego, istnieje interes publiczny, a organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował uznanie administracyjne.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki S. S.A. od wyroku WSA w Gliwicach, uznając brak podstaw do umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że nie zaszły przesłanki ważnego interesu zobowiązanego ani interesu publicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że nie zaszły przesłanki ważnego interesu zobowiązanego ani interesu publicznego.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki G. S.A. dotyczącą umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że organ prawidłowo ocenił brak podstaw do ich znacznego obniżenia.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że skarżąca nie wykazała przesłanek ważnego interesu zobowiązanego ani interesu publicznego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 64e u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI