Orzeczenie · 2025-08-26

III FSK 385/25Oddalenie skargi kasacyjnej koszty egzekucyjne 28

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-08-26

NSAPodatkoweŚredniansa

koszty egzekucyjneumorzenieinteres publicznyprawo egzekucyjneNSAskarga kasacyjnapostępowanie administracyjnespółkaorgan egzekucyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki S. S.A. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych. Spółka domagała się umorzenia kosztów egzekucyjnych, powołując się na "ważny interes publiczny" lub swój własny interes. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo ocenił brak podstaw do umorzenia, a naliczone koszty nie były rażąco wygórowane. Skarżąca spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie art. 64e § 2 pkt 1 lit. a) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, twierdząc, że WSA błędnie zinterpretował przepis, nie uwzględniając istnienia ważnego interesu strony i interesu publicznego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że wskazany przez skarżącą przepis art. 64e § 2 pkt 1 lit. a) u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od 19 lutego 2021 r. nie miał zastosowania w sprawie, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przed tą datą, a zgodnie z przepisami przejściowymi należało stosować przepisy dotychczasowe. Sąd podkreślił, że nawet gdyby rozważać przepis w brzmieniu obowiązującym do 19 lutego 2021 r., skarżąca nie powoływała się na przesłanki tam wskazane. W konsekwencji, skarga kasacyjna jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw została oddalona, a spółka obciążona kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasady rozpoznawania skargi kasacyjnej przez NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów w zależności od daty wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepis art. 64e § 2 pkt 1 lit. a) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w brzmieniu obowiązującym od 19 lutego 2021 r., ma zastosowanie do postępowania egzekucyjnego wszczętego przed tą datą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, do postępowania egzekucyjnego wszczętego i niezakończonego przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (4 lipca 2019 r., z wejściem w życie po 18 miesiącach) stosuje się przepisy dotychczasowe, z uwzględnieniem przepisów przejściowych.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny stwierdził, że skarżąca błędnie powołała się na przepis, który nie miał zastosowania w sprawie ze względu na datę wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy nowelizującej, do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie przepisów stosuje się przepisy dotychczasowe.

Czy w ustalonym stanie faktycznym zachodziły przesłanki "ważnego interesu publicznego" lub "ważnego interesu zobowiązanego" uzasadniające umorzenie kosztów egzekucyjnych na podstawie przepisów obowiązujących w dacie wszczęcia postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała wystąpienia szczególnych okoliczności o charakterze doniosłym dla interesu publicznego, które uzasadniałyby umorzenie kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji ocenił, że organ egzekucyjny prawidłowo ustalił, iż naliczone koszty nie miały charakteru rażąco wygórowanego, a tym samym nie doszło do całkowitego zerwania związku pomiędzy świadczeniem organu egzekucyjnego a wysokością ustalonych opłat. Nie wykazano wystąpienia szczególnych okoliczności uzasadniających umorzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną S. S.A. z siedzibą w B.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 64e § § 2 pkt 1 lit. a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis ten, wprowadzony od 19.02.2021 r., nie miał zastosowania w sprawie, gdyż postępowanie wszczęto wcześniej. Stosowano przepisy dotychczasowe. Nawet gdyby rozważać przepisy obowiązujące do 19.02.2021 r., skarżąca nie powoływała się na wskazane w nich przesłanki.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 64e § § 2 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzja o umorzeniu kosztów ma charakter uznaniowy i powinna uwzględniać "ważny interes publiczny".

u.p.e.a. art. 64 § § 1 pkt 1 i 4 oraz § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W poprzednich orzeczeniach przesądzono o braku naruszenia tych przepisów w świetle wyroku TK.

p.p.s.a. art. 173 § § 1 i § 2