Art. 64 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 64

Art. 64 § 1. Organ egzekucyjny pobiera opłatę manipulacyjną za wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego należności pieniężnej. Opłata manipulacyjna wynosi 40 zł, a w przypadku wszczęcia egzekucji administracyjnej opłata ulega podwyższeniu i wynosi 100 zł. § 2. Obowiązek zapłaty opłaty manipulacyjnej powstaje z chwilą wszczęcia postępowania egzekucyjnego, oddzielnie od każdego tytułu wykonawczego. § 3. Obowiązek zapłaty opłaty manipulacyjnej nie powstaje: 1) gdy obowiązek zapłaty należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztów upomnienia wygaśnie w całości przed wszczęciem egzekucji administracyjnej; 2) w przypadku przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne, jeżeli zabezpieczone w wyniku zajęcia zabezpieczającego środki pieniężne wystarczają na pokrycie w całości dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym należności pieniężnej i odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie; 3) w przypadku ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego. § 4. Organ egzekucyjny pobiera w egzekucji należności pieniężnej opłatę egzekucyjną w wysokości 10% środków pieniężnych wyegzekwowanych na należność pieniężną, odsetki na dzień wyegzekwowania i koszty upomnienia. Maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej wynosi 40 000 zł odrębnie dla każdego tytułu wykonawczego. § 5. W przypadku zapłaty należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi przez zobowiązanego lub przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 3 i 5, po wszczęciu egzekucji administracyjnej, organ egzekucyjny pobiera opłatę egzekucyjną w wysokości 5% uzyskanych w ten sposób środków pieniężnych na należność pieniężną, odsetki na dzień zapłaty i koszty upomnienia. Maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej wynosi 20 000 zł odrębnie dla każdego tytułu wykonawczego. § 5a. Jeżeli w egzekucji należności pieniężnej wyegzekwowano i uzyskano w wyniku zapłaty środki pieniężne, maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej wynosi 40 000 zł odrębnie dla każdego tytułu wykonawczego, przy czym maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej naliczonej w wyniku zapłaty wynosi 20 000 zł. § 6. (uchylony) § 7. Obowiązek zapłaty opłaty egzekucyjnej powstaje z chwilą: 1) wyegzekwowania należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia; 2) zapłaty po wszczęciu egzekucji administracyjnej organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia; 3) wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego w przypadku, gdy w okresie tego zawieszenia należność pieniężna, odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub koszty upomnienia zostały przekazane organowi egzekucyjnemu przez dłużnika zajętej wierzytelności lub zapłacone przez zobowiązanego lub przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 3 i 5. § 8. Przepis § 7 pkt 3 stosuje się odpowiednio do należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia przekazanych organowi egzekucyjnemu przez dłużnika zajętej wierzytelności lub zapłaconych przez zobowiązanego lub przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 3 i 5 w okresie wstrzymania postępowania egzekucyjnego i wstrzymania czynności egzekucyjnych. § 9. Obowiązek zapłaty opłaty egzekucyjnej nie powstaje, jeżeli: 1) należność pieniężna, odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie, opłata prolongacyjna, o której mowa w art. 57 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i koszty upomnienia zostały zapłacone wierzycielowi w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego z przyczyny, o której mowa w art. 56 § 1 pkt 1; 2) należność pieniężna, odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie i koszty upomnienia zostały zapłacone przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 1, 2 i 4. § 10. Organ egzekucyjny w egzekucji należności pieniężnych pobiera opłatę w wysokości 20 zł za każdą dokonaną czynność egzekucyjną: 1) spisanie na miejscu u zobowiązanego protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego; 1a) spisanie przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny protokołu zawierającego oświadczenie zobowiązanego o posiadanym majątku i źródłach dochodu; 2) spisanie protokołu o udaremnieniu przez zobowiązanego przeprowadzenia egzekucji. § 11. Obowiązek zapłaty opłaty za czynności egzekucyjne, o których mowa w § 10, powstaje z chwilą podpisania przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny odpowiednio protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego, protokołu zawierającego oświadczenie zobowiązanego o posiadanym majątku i źródłach dochodu i protokołu o udaremnieniu przez zobowiązanego przeprowadzenia egzekucji. § 12. Opłatę za czynności egzekucyjne, o których mowa w § 10, pobiera się jednorazowo i dzieli się proporcjonalnie do liczby wierzycieli, którzy wystawili tytuły wykonawcze, na podstawie których organ egzekucyjny spisał protokół o stanie majątkowym zobowiązanego, protokół zawierający oświadczenie zobowiązanego o posiadanym majątku i źródłach dochodu i protokół o udaremnieniu przez zobowiązanego przeprowadzenia egzekucji.

Powiązane przepisy

Art. 64 odwołuje się do:

Powołują się na art. 64:

Orzeczenia powołujące art. 64 u.p.e.a.(122 orzeczeń)

I SA/Wr 700/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-11-27

WSA we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie DIAS uchylające postanowienie NUS o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. z powodu braków formalnych wniosku strony.

I SA/Bk 258/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2025-09-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Zarządu Województwa Podlaskiego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku obciążające wierzyciela kosztami egzekucyjnymi, uznając prawidłowość zastosowanej przez organ analogii do przepisów dotyczących opłat egzekucyjnych.

I SA/Op 456/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2025-09-11

WSA w Opolu uchylił postanowienie SKO i poprzedzające je postanowienie Burmistrza w sprawie egzekucji opłaty za pobyt w DPS z powodu wadliwej procedury rozpatrzenia zarzutu egzekucyjnego przez organy.

I SA/Kr 444/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-08-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczące opłat manipulacyjnych i egzekucyjnych, uznając prawidłowość naliczenia kosztów zgodnie z przepisami przejściowymi i orzecznictwem.

III FSK 171/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-12

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą prawidłowości ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, potwierdzając, że organ prawidłowo zastosował przepisy przejściowe i nie naruszono standardów konstytucyjnych.

III SA/Gd 58/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-04-03

WSA w Gdańsku stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji w sprawie egzekucji administracyjnej z powodu nierozpoznania zarzutów skarżącej, które nie zostały podpisane, bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

I SA/WR 803/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-04-03

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia dotyczące kosztów egzekucyjnych, uznając, że organy nie wykazały racjonalnej zależności między wysokością opłat a podjętymi czynnościami.

III FSK 1011/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-27

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zasad ustalania opłat egzekucyjnych w administracji, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował przepisy po nowelizacji i uwzględnił orzecznictwo TK.

I SA/SZ 709/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2025-03-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące skargi na czynność egzekucyjną, uznając, że organ I instancji nieprawidłowo wezwał do sprecyzowania pisma pełnomocnika zobowiązanej.

III SA/Łd 905/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-03-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi dotyczące wysokości kosztów egzekucyjnych, uznając je za prawidłowo ustalone zgodnie z wcześniejszym wyrokiem sądu.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 64 u.p.e.a.?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI