Art. 64 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 64

Art. 64 [Opłata manipulacyjna]

§ 1. Organ egzekucyjny pobiera opłatę manipulacyjną za wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego należności pieniężnej. Opłata manipulacyjna wynosi 40 zł, a w przypadku wszczęcia egzekucji administracyjnej opłata ulega podwyższeniu i wynosi 100 zł.

§ 2. Obowiązek zapłaty opłaty manipulacyjnej powstaje z chwilą wszczęcia postępowania egzekucyjnego, oddzielnie od każdego tytułu wykonawczego.

§ 3. Obowiązek zapłaty opłaty manipulacyjnej nie powstaje:

1) gdy obowiązek zapłaty należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztów upomnienia wygaśnie w całości przed wszczęciem egzekucji administracyjnej;

2) w przypadku przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne, jeżeli zabezpieczone w wyniku zajęcia zabezpieczającego środki pieniężne wystarczają na pokrycie w całości dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym należności pieniężnej i odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie;

3) w przypadku ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

§ 4. Organ egzekucyjny pobiera w egzekucji należności pieniężnej opłatę egzekucyjną w wysokości 10% środków pieniężnych wyegzekwowanych na należność pieniężną, odsetki na dzień wyegzekwowania i koszty upomnienia. Maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej wynosi 40 000 zł odrębnie dla każdego tytułu wykonawczego.

§ 5. W przypadku zapłaty należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi przez zobowiązanego lub przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 3 i 5, po wszczęciu egzekucji administracyjnej, organ egzekucyjny pobiera opłatę egzekucyjną w wysokości 5% uzyskanych w ten sposób środków pieniężnych na należność pieniężną, odsetki na dzień zapłaty i koszty upomnienia. Maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej wynosi 20 000 zł odrębnie dla każdego tytułu wykonawczego.

§ 5a. Jeżeli w egzekucji należności pieniężnej wyegzekwowano i uzyskano w wyniku zapłaty środki pieniężne, maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej wynosi 40 000 zł odrębnie dla każdego tytułu wykonawczego, przy czym maksymalna wysokość opłaty egzekucyjnej naliczonej w wyniku zapłaty wynosi 20 000 zł.

§ 6. (uchylony)

§ 7. Obowiązek zapłaty opłaty egzekucyjnej powstaje z chwilą:

1) wyegzekwowania należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia;

2) zapłaty po wszczęciu egzekucji administracyjnej organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia;

3) wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego w przypadku, gdy w okresie tego zawieszenia należność pieniężna, odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub koszty upomnienia zostały przekazane organowi egzekucyjnemu przez dłużnika zajętej wierzytelności lub zapłacone przez zobowiązanego lub przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 3 i 5.

§ 8. Przepis § 7 pkt 3 stosuje się odpowiednio do należności pieniężnej, odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie lub kosztów upomnienia przekazanych organowi egzekucyjnemu przez dłużnika zajętej wierzytelności lub zapłaconych przez zobowiązanego lub przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 3 i 5 w okresie wstrzymania postępowania egzekucyjnego i wstrzymania czynności egzekucyjnych.

§ 9. Obowiązek zapłaty opłaty egzekucyjnej nie powstaje, jeżeli:

1) należność pieniężna, odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie, opłata prolongacyjna, o której mowa w art. 57 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i koszty upomnienia zostały zapłacone wierzycielowi w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego z przyczyny, o której mowa w art. 56 § 1 pkt 1;

2) należność pieniężna, odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie i koszty upomnienia zostały zapłacone przez podmiot wymieniony w art. 71ca § 1 pkt 1, 2 i 4.

§ 10. Organ egzekucyjny w egzekucji należności pieniężnych pobiera opłatę w wysokości 20 zł za każdą dokonaną czynność egzekucyjną:

1) spisanie na miejscu u zobowiązanego protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego;

1a) spisanie przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny protokołu zawierającego oświadczenie zobowiązanego o posiadanym majątku i źródłach dochodu;

2) spisanie protokołu o udaremnieniu przez zobowiązanego przeprowadzenia egzekucji.

§ 11. Obowiązek zapłaty opłaty za czynności egzekucyjne, o których mowa w § 10, powstaje z chwilą podpisania przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny odpowiednio protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego, protokołu zawierającego oświadczenie zobowiązanego o posiadanym majątku i źródłach dochodu i protokołu o udaremnieniu przez zobowiązanego przeprowadzenia egzekucji.

§ 12. Opłatę za czynności egzekucyjne, o których mowa w § 10, pobiera się jednorazowo i dzieli się proporcjonalnie do liczby wierzycieli, którzy wystawili tytuły wykonawcze, na podstawie których organ egzekucyjny spisał protokół o stanie majątkowym zobowiązanego, protokół zawierający oświadczenie zobowiązanego o posiadanym majątku i źródłach dochodu i protokół o udaremnieniu przez zobowiązanego przeprowadzenia egzekucji.

Powiązane przepisy

Art. 64 odwołuje się do:

Powołują się na art. 64:

Orzeczenia powołujące art. 64 u.p.e.a.(556 orzeczeń)

I GSK 887/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-06-10

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, uznając, że mimo błędnego uzasadnienia wyroku WSA, rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji odpowiada prawu, a organ egzekucyjny powinien był prowadzić postępowanie wyjaśniające zamiast wzywać do sprecyzowania żądania.

I SA/Sz 51/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2026-05-13

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o niedopuszczalności zażalenia, uznając, że organ powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność środka zaskarżenia.

III FSK 254/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-22

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki H. sp. z o.o. od wyroku WSA w Gliwicach, uznając, że zarzuty dotyczące czynności egzekucyjnych i opłat były bezzasadne.

I SA/Wr 700/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-11-27

WSA we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie DIAS uchylające postanowienie NUS o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. z powodu braków formalnych wniosku strony.

I SA/Bk 258/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2025-09-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Zarządu Województwa Podlaskiego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku obciążające wierzyciela kosztami egzekucyjnymi, uznając prawidłowość zastosowanej przez organ analogii do przepisów dotyczących opłat egzekucyjnych.

I SA/Op 456/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2025-09-11

WSA w Opolu uchylił postanowienie SKO i poprzedzające je postanowienie Burmistrza w sprawie egzekucji opłaty za pobyt w DPS z powodu wadliwej procedury rozpatrzenia zarzutu egzekucyjnego przez organy.

I SA/Kr 444/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-08-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczące opłat manipulacyjnych i egzekucyjnych, uznając prawidłowość naliczenia kosztów zgodnie z przepisami przejściowymi i orzecznictwem.

III FSK 171/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-12

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą prawidłowości ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, potwierdzając, że organ prawidłowo zastosował przepisy przejściowe i nie naruszono standardów konstytucyjnych.

III SA/Gd 58/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-04-03

WSA w Gdańsku stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji w sprawie egzekucji administracyjnej z powodu nierozpoznania zarzutów skarżącej, które nie zostały podpisane, bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

I SA/WR 803/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-04-03

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia dotyczące kosztów egzekucyjnych, uznając, że organy nie wykazały racjonalnej zależności między wysokością opłat a podjętymi czynnościami.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 64 u.p.e.a.?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI