Orzeczenie · 2025-08-05

I GSK 610/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-08-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty egzekucyjneumorzenie należnościskarga kasacyjnaNSAprawo administracyjnepostępowanie egzekucyjneinteres publicznyinteres zobowiązanegoustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił jego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi o odmowie umorzenia należności z tytułu kosztów egzekucyjnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania (art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 77 § 1 i 4, 80, 107 § 3 K.p.a.) poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i okoliczności faktycznych, a także naruszenie prawa materialnego (art. 64e § 2 pkt 1 lit. a) u.p.e.a.) przez nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, że nie zachodzą przesłanki ważnego interesu zobowiązanego lub interesu publicznego do umorzenia kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną powinno zawierać ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, co zostało spełnione. Stwierdzono, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są nieuprawnione, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych dowodów, które powinny zostać zebrane lub przeanalizowane, ani jak ich brak wpłynął na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a uzasadnienia ich postanowień zawierały wymagane elementy. Odnosząc się do prawa materialnego, NSA zaakceptował stanowisko WSA, że instytucja umorzenia kosztów egzekucyjnych ma charakter uznaniowy, a przesłanki (ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny) muszą być oceniane obiektywnie. Sąd uznał, że przyczyna powstania kosztów egzekucyjnych leżała wyłącznie w zaniedbaniach skarżącego, a jego sytuacja finansowa, mimo trudności (dochody z gospodarstwa rolnego, zasiłek, dochody rodziny, posiadanie nieruchomości), nie wypełniała przesłanek ważnego interesu strony ani interesu publicznego. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji (ważny interes zobowiązanego, interes publiczny) oraz zakresu uzasadnienia wyroku NSA oddalającego skargę kasacyjną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do umorzenia kosztów egzekucyjnych, gdzie sytuacja finansowa strony, mimo trudności, nie jest na tyle dramatyczna, aby uzasadnić ulgę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w sytuacji, gdy skarżący nie spłacał wymagalnych składek i powstały koszty egzekucyjne, istnieją przesłanki ważnego interesu zobowiązanego lub interesu publicznego uzasadniające umorzenie tych kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji skarżącego nie zaszły przesłanki ważnego interesu zobowiązanego ani interesu publicznego uzasadniające umorzenie kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Koszty egzekucyjne powstały wyłącznie z powodu zaniedbań skarżącego w terminowym opłacaniu składek. Jego sytuacja finansowa, mimo trudności, nie wyklucza możliwości spłaty, biorąc pod uwagę dochody rodziny i posiadane zasoby rolne, co podważa argument o braku możliwości poprawy sytuacji.

Czy uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną musi zawierać pełne elementy uzasadnienia wyroku, czy wystarczająca jest ocena zarzutów skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną powinno zawierać ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, co jest wystarczające i wyłącza stosowanie art. 141 § 4 P.p.s.a. w pełnym zakresie.

Uzasadnienie

Art. 193 zdanie drugie P.p.s.a. stanowi szczególną regulację ograniczającą wymogi uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną wyłącznie do oceny zarzutów, co wyłącza stosowanie szerszych wymogów z art. 141 § 4 P.p.s.a.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych?

Odpowiedź sądu

Tak, organy administracji mają obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 K.p.a.) oraz oceny okoliczności na podstawie całokształtu materiału (art. 80 K.p.a.).

Uzasadnienie

Zasady ogólne K.p.a. dotyczące postępowania dowodowego i oceny dowodów mają zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 18 pkt 2 u.p.e.a.). Skarżący kasacyjnie musi wykazać, jakie dowody zostały pominięte i jak to wpłynęło na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi w sprawie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych.

Przepisy (18)

Główne

u.p.e.a. art. 64e § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Koszty egzekucyjne mogą być umorzone, jeżeli za umorzeniem przemawia ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny. Instytucja ma charakter uznaniowy.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 18 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio przepisy K.p.a.

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 176 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.r.o. art. 27

Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Konstytucja RP art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 77 § 1 i 4, 80, 107 § 3 K.p.a.) poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i okoliczności faktycznych. • Naruszenie prawa materialnego (art. 64e § 2 pkt 1 lit. a) u.p.e.a.) poprzez nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, że nie zachodzą przesłanki ważnego interesu zobowiązanego lub interesu publicznego do umorzenia kosztów egzekucyjnych.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej • Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. • interes publiczny jest dyrektywą postępowania nakazującą mieć na uwadze respektowanie wartości wspólnych dla całego społeczeństwa lub danej społeczności lokalnej. • Przyczyną powstania kosztów postępowania egzekucyjnego były wyłącznie zaniedbania Skarżącego polegające na niepłaceniu prawnie wymagalnych składek w ustawowo określonych terminach.

Skład orzekający

Anna Apollo

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Pietrasz

sędzia

Michał Kowalski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji (ważny interes zobowiązanego, interes publiczny) oraz zakresu uzasadnienia wyroku NSA oddalającego skargę kasacyjną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do umorzenia kosztów egzekucyjnych, gdzie sytuacja finansowa strony, mimo trudności, nie jest na tyle dramatyczna, aby uzasadnić ulgę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii umorzenia kosztów egzekucyjnych, co jest istotne dla zobowiązanych. Interpretacja przesłanek i ocena sytuacji finansowej strony są kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.

Czy trudna sytuacja finansowa zawsze oznacza umorzenie kosztów egzekucyjnych? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst