Art. 106a Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Art. 106a

Art. 106a [Kara za umyślne dopuszczenie się określonych działań] 1. Prezes Urzędu może nałożyć na osobę zarządzającą, o której mowa w art. 6a, karę pieniężną w wysokości do 2 000 000 zł, jeżeli osoba ta umyślnie dopuściła do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE. 2. Nałożenie na osobę zarządzającą kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, może nastąpić wyłącznie w decyzji, nakładającej na przedsiębiorcę karę pieniężną, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 1 lub 2. 3. Kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, nie nakłada się, jeżeli na osobę zarządzającą będącą przedsiębiorcą została nałożona kara pieniężna na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 lub 2 za to samo naruszenie zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE. 4. Kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, nie nakłada się na osobę, która pełni albo pełniła funkcję kierowniczą lub zarządczą lub jest albo była pracownikiem u przedsiębiorcy, który złożył wniosek o zwolnienie z kary w ramach programu łagodzenia kar do organu ochrony konkurencji innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, w przypadku gdy: 1) wniosek ten dotyczy porozumienia naruszającego zakaz, o którym mowa w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE , lub zakaz określony w przepisach prawa konkurencji tego państwa; 2) porozumienie, o którym mowa w pkt 1, stanowi jednocześnie naruszenie zakazu określonego w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE - w przypadku gdy organem właściwym do stwierdzenia naruszenia zakazu jest Prezes Urzędu i wniosek ten jest zgodny z wymogami określonymi w art. 113a ust. 5; 3) osoba ta aktywnie współpracuje z organem ochrony konkurencji prowadzącym postępowanie; 4) wniosek ten został złożony przed poinformowaniem tych osób przez Prezesa Urzędu o wszczęciu postępowania antymonopolowego w sprawie dopuszczenia przez te osoby do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu określonego w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE . 5. Prezes Urzędu występuje do organu ochrony konkurencji, o którym mowa w ust. 4, o przekazanie informacji niezbędnych do ustalenia istnienia przesłanek uzasadniających nienakładanie kary pieniężnej na osobę, o której mowa w tym przepisie.

Powiązane przepisy

Orzeczenia powołujące art. 106a (23 orzeczeń)

III OSK 2137/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-06

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą obowiązku ustalenia warunków korzystania ze stołówki szkolnej, uznając, że brak zorganizowanej stołówki zwalnia dyrektora z tego obowiązku.

I OSK 509/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-07

NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, uznając, że organy pomocy społecznej błędnie połączyły w jednym postępowaniu przesłanki do uchylenia zasiłku celowego na podstawie art. 106a ust. 1 i 3 oraz art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej, co skutkowało wadliwością postępowania dowodowego i decyzji.

I OSK 358/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-07

NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, potwierdzając uchylenie decyzji o zasiłku celowym z powodu wadliwie prowadzonego postępowania administracyjnego.

I OSK 359/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-07

NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, uznając, że organy administracji błędnie połączyły w jednym postępowaniu przesłanki uchylenia zasiłku celowego z powodu nieodebrania świadczenia i braku współpracy, co naruszyło przepisy proceduralne.

I OSK 510/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-07

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że postępowanie w sprawie przyznania zasiłku celowego było wadliwie prowadzone z powodu kumulacji przepisów i braku należytego materiału dowodowego.

I GSK 130/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-04-05

NSA oddalił skargę kasacyjną uczelni dotyczącą zwrotu niewykorzystanej dotacji, uznając zarzuty za niezasadne z powodu ich wadliwego sformułowania i braku podważenia ustaleń faktycznych.

II SA/Łd 485/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2023-12-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje organów pomocy społecznej dotyczące zasiłku celowego, stwierdzając naruszenia prawa procesowego i materialnego w postępowaniu.

I OSK 510/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2023-12-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje organów pomocy społecznej dotyczące zasiłku celowego, uznając naruszenia proceduralne i brak podstaw do uchylenia decyzji przyznającej świadczenie.

II SA/Łd 486/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2023-12-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje organów pomocy społecznej dotyczące zasiłku celowego, uznając naruszenia proceduralne i brak podstaw do uchylenia pierwotnej decyzji przyznającej świadczenie.

I OSK 358/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2023-12-12

WSA w Łodzi uchylił decyzję SKO i Burmistrza o uchyleniu zasiłku celowego, stwierdzając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego przez organy obu instancji.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 106a ?

Wypróbuj Lexedit Research