Art. 6a Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Art. 6a

Art. 6a [Odpowiedzialność osoby zarządzającej] W przypadku stwierdzenia naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE, odpowiedzialności podlega również osoba zarządzająca, która w ramach sprawowania swojej funkcji w czasie trwania stwierdzonego naruszenia tych zakazów umyślnie dopuściła przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia przez tego przedsiębiorcę wymienionych zakazów.

Powiązane przepisy

Art. 6a odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 6a (1041 orzeczeń)

I SA/Bk 556/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka komandytowa nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszowi w trakcie roku podatkowego.

I SA/Gd 995/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-02-17

WSA w Gdańsku oddalił skargę spółki F. na decyzję Dyrektora IAS, uznając za prawidłowe dokonanie zmiany zgłoszenia celnego w związku z utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia VAT przy imporcie towarów z uwagi na niezłożenie deklaracji miesięcznej.

III OSK 1453/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-16

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, utrzymując w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za nieprawidłowe prowadzenie wizyjnego systemu kontroli magazynowania odpadów.

II NSKP 29/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-10

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Prezesa URE, potwierdzając prawo sądu do miarkowania kar administracyjnych nałożonych na przedsiębiorców, nawet jeśli ustawa przewiduje sztywną kwotę.

I SA/Wr 479/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-12-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że do zastosowania stawki 0% VAT na eksport towarów wystarczą dokumenty inne niż urzędowe, jeśli jednoznacznie potwierdzają wywóz towaru poza UE.

II FSK 275/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-03

NSA oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego, potwierdzając, że spółka komandytowa nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszowi w trakcie roku podatkowego.

I SA/Gl 463/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-12-03

WSA w Gliwicach uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że do zastosowania stawki 0% VAT na eksport towarów wystarczające jest udowodnienie faktycznego wywozu, a niekoniecznie posiadanie urzędowego dokumentu celnego.

II FSK 873/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-28

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że spółka komandytowa nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszowi w trakcie roku podatkowego.

I SA/Kr 579/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-11-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka komandytowa nie jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszom w trakcie roku podatkowego.

II GSK 527/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-20

NSA oddalił skargę kasacyjną gminy, potwierdzając prawidłowość uchwały rady powiatu o pozbawieniu odcinków dróg kategorii powiatowej, które przestały spełniać wymogi połączeń między siedzibami jednostek samorządu terytorialnego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 6a ?

Wypróbuj Lexedit Research