Orzeczenie · 2025-02-07

I OSK 358/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-07
NSAAdministracyjneWysokansa
pomoc społecznazasiłek celowyskarga kasacyjnapostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegouchylenie decyzjiwadliwość postępowaniamateriał dowodowyuzasadnienie decyzji

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzje organów niższych instancji dotyczące uchylenia zasiłku celowego przyznanego E.P. SKO zarzuciło WSA naruszenie prawa materialnego (art. 106 ust. 5 w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej) oraz przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 7, 8, 77, 80 kpa oraz art. 11 i 107 § 3 kpa). SKO argumentowało, że WSA błędnie uznał postępowanie za wadliwe, podczas gdy organy prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące uchylenia decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty nie są zasadne. Sąd podkreślił, że postępowania określone w art. 106a ust. 1 i 3 oraz art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej są odrębnymi instytucjami i nie można ich łączyć w jednym postępowaniu. W niniejszej sprawie organy administracji dokonały niedopuszczalnej kumulacji procesowej, powołując się na przesłanki z obu trybów, a jednocześnie nie wskazując w podstawach prawnych decyzji właściwych przepisów. Ponadto, organy nie zgromadziły wystarczającego materiału dowodowego (np. brak wywiadu środowiskowego w aktach) i nieprawidłowo uzasadniły swoje rozstrzygnięcia, co narusza przepisy kpa. Wobec powyższych wadliwości, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, podzielając stanowisko WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia postępowań w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, w szczególności zakazu kumulacji różnych trybów postępowania oraz wymogów proceduralnych w zakresie gromadzenia dowodów i uzasadniania decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia różnych trybów postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Wymaga analizy konkretnych przepisów ustawy o pomocy społecznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy możliwe jest łączenie w jednym postępowaniu administracyjnym przesłanek z art. 106a ust. 1 i 3 oraz art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowania te są odrębnymi instytucjami i nie można ich łączyć w jednym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 106a ust. 1 i 3 oraz art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej regulują odrębne tryby postępowania, które nie mogą być łączone w ramach jednego postępowania administracyjnego. W analizowanej sprawie organy dokonały niedopuszczalnej kumulacji procesowej.

Czy brak wskazania w podstawie prawnej decyzji właściwych przepisów lub powołanie się na niewłaściwe przepisy, w połączeniu z wadliwym materiałem dowodowym i uzasadnieniem, stanowi istotne naruszenie przepisów procesowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie uchybienia uniemożliwiają ustalenie zakresu postępowania i mogą mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak wskazania w podstawie prawnej decyzji właściwych przepisów (art. 106a lub art. 106 ust. 5 ups) oraz zbiorcze odwoływanie się do przesłanek z obu trybów, w połączeniu z niewyczerpującym materiałem dowodowym i wadliwym uzasadnieniem, uniemożliwia ustalenie zakresu postępowania i stanowi istotne naruszenie przepisów procesowych.

Czy organy administracji zgromadziły wystarczający materiał dowodowy i prawidłowo ustaliły stan faktyczny w sprawie uchylenia zasiłku celowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie sprostały wymogom postępowania dowodowego, nie zgromadziły wyczerpującego materiału dowodowego i nieprawidłowo ustaliły stan faktyczny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że w aktach sprawy brak jest dowodów takich jak rodzinny wywiad środowiskowy, a zawiadomienie o wszczęciu postępowania i notatka służbowa nie mogą być uznane za czynności dowodowe. Brak wyczerpującego materiału dowodowego uniemożliwił prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Przepisy (34)

Główne

ppsa art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ups art. 106a § 1 i 3

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 106 § 5

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 11 § 2

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 2 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 3 § 1, 3 i 4

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 4

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 7 § pkt 5 i 6

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 8 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 11 § ust. 2 i 3

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 14

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 36 § pkt 1 lit. c

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 39 § ust. 1 i 2

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 106 § ust. 4

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 110 § ust. 8

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 3

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 4

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 7

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 8

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 17

Ustawa o pomocy społecznej

ups art. 39

Ustawa o pomocy społecznej

ppsa art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 8 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

ppsa art. 182 § § 2 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji połączyły w jednym postępowaniu niedopuszczalne kumulacje procesowe, łącząc przesłanki z art. 106a ust. 1 i 3 oraz art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej. • Organy nie zgromadziły wystarczającego materiału dowodowego, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego. • Uzasadnienia decyzji organów były wadliwe i nie spełniały wymogów kpa.

Odrzucone argumenty

Argumentacja SKO, że WSA błędnie uznał postępowanie za wadliwe, nie znalazła potwierdzenia w ocenie NSA.

Godne uwagi sformułowania

do tego rodzaju niedopuszczalnej kompilacji doszło w postępowaniu przed organami • łączenie w jednym postępowaniu przesłanek z art. 106a ust. 1 i 3 oraz art. 106 ust. 5 ups nie jest dopuszczalne • organy obu instancji istotnie dokonały swoistej kumulacji procesowej • organy obu instancji niewątpliwie nie sprostały bowiem określonym w powyższych przepisach wymogom postępowania dowodowego • w aktach sprawy brak jest w ogóle ustaleń dotyczących przesłanek wydania decyzji

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Marian Wolanin

sędzia

Jakub Zieliński

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia postępowań w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, w szczególności zakazu kumulacji różnych trybów postępowania oraz wymogów proceduralnych w zakresie gromadzenia dowodów i uzasadniania decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia różnych trybów postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Wymaga analizy konkretnych przepisów ustawy o pomocy społecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu pomocy społecznej i pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli strona mogła mieć postawę roszczeniową. Podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowań administracyjnych.

Pomoc społeczna: Jak błędy proceduralne organów mogą zniweczyć decyzję o odebraniu świadczenia?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst