NSA oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że uchylenie decyzji o odmowie wjazdu było zasadne z powodu niewłaściwego postępowania wyjaśniającego.
Art. 34 ustawy o cudzoziemcachUstawa o cudzoziemcach
Art. 34
Art. 34 [Postępowanie prowadzone przez Straż Graniczną]
1. Postępowanie prowadzone przez organy Straży Granicznej przed wydaniem cudzoziemcowi decyzji, o której mowa w art. 33 ust. 1, ogranicza się do:
1) przesłuchania cudzoziemca;
2) kontroli dokumentów posiadanych przez cudzoziemca;
3) przesłuchania wskazanych przez cudzoziemca osób towarzyszących mu w podróży;
4) dokonania sprawdzeń w dostępnych rejestrach, ewidencjach i wykazach w sprawach cudzoziemców;
5) uzyskania niezbędnych informacji od instytucji państwowych, organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego, jednostek gospodarczych prowadzących działalność w zakresie użyteczności publicznej, innych jednostek gospodarczych i organizacji społecznych lub osób fizycznych.
2. Czynności podejmowane w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, mogą być ograniczone jedynie do kontroli posiadanych przez cudzoziemca dokumentów, jeżeli okoliczności niespełnienia przez cudzoziemca warunków niezbędnych do przekroczenia granicy nie budzą wątpliwości.
Orzeczenia powołujące art. 34 ustawy o cudzoziemcach(19 orzeczeń)
NSA oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że WSA prawidłowo uchylił decyzję o odmowie wjazdu z powodu niewystarczającego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organ pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że organy administracji wadliwie oceniły brak wątpliwości co do celu wjazdu cudzoziemki, nie przeprowadzając wystarczającego postępowania wyjaśniającego.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję o odmowie wjazdu cudzoziemce, gdyż organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w kwestii jej zamiaru ubiegania się o ochronę międzynarodową.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję o odmowie wjazdu, gdyż organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję o odmowie wjazdu cudzoziemce, która mogła chcieć złożyć wniosek o ochronę międzynarodową.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając wyrok WSA za zgodny z prawem w sprawie odmowy wjazdu cudzoziemcowi, który mógł ubiegać się o ochronę międzynarodową.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję o odmowie wjazdu cudzoziemce z powodu wadliwie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję o odmowie wjazdu z powodu wadliwego postępowania wyjaśniającego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie wjazdu na granicę, uznając, że organ nie przeprowadził prawidłowego postępowania wyjaśniającego i nie udokumentował należycie oświadczeń cudzoziemca.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 34 ustawy o cudzoziemcach?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI