Orzeczenie · 2019-01-11

II OSK 2270/18Odmowa wjazdu ochrona międzynarodową wyjaśnienie stanu faktycznego

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2019-01-11

NSAAdministracyjneWysokansa

cudzoziemcywjazd na terytorium RPochrona międzynarodowakodeks graniczny Schengenustawa o cudzoziemcachpostępowanie administracyjnekontrola granicznauzasadnienie decyzjidowody

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła odmowy wjazdu na terytorium Polski obywatelce F. R. przez Komendanta Placówki Straży Granicznej w T., utrzymanej w mocy decyzją Komendanta Głównego Straży Granicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił te decyzje, uznając, że organy nie wyjaśniły w sposób niebudzący wątpliwości stanu faktycznego, w szczególności czy cudzoziemka nie zadeklarowała zamiaru złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. Sąd wskazał na lakoniczność sporządzonej notatki służbowej i wadliwe jej sformułowanie ("żona" zamiast "mąż"), co podważało jej wiarygodność. Komendant Główny Straży Granicznej złożył skargę kasacyjną, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 34 ustawy o cudzoziemcach i kodeksu granicznego Schengen, poprzez błędne uznanie, że organ miał obowiązek przeprowadzenia dodatkowych czynności wyjaśniających, takich jak przesłuchanie strony. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż organ nie wykazał, że okoliczności sprawy nie budziły wątpliwości, a sporządzona notatka służbowa była niewystarczająca do zastosowania art. 34 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach (ograniczenie postępowania do kontroli dokumentów). NSA podkreślił, że w przypadku wątpliwości co do celu wjazdu, organ powinien przeprowadzić co najmniej wywiad (rozpytanie) z cudzoziemcem i sporządzić protokół, zgodnie z art. 67 k.p.a., co nie zostało uczynione. Sąd uznał, że wyrok WSA, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie obowiązku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i sporządzenia protokołu w sprawach odmowy wjazdu cudzoziemców, nawet w postępowaniu uproszczonym, gdy istnieją wątpliwości co do stanu faktycznego lub zamiaru złożenia wniosku o ochronę międzynarodową.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury odmowy wjazdu na granicach RP i interpretacji przepisów ustawy o cudzoziemcach oraz kodeksu granicznego Schengen. Konieczność indywidualnej oceny każdej sprawy pod kątem istnienia wątpliwości.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji ma obowiązek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w tym przesłuchania cudzoziemca, w sprawie odmowy wjazdu na terytorium RP, czy też może ograniczyć się do kontroli dokumentów, jeśli okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ ma obowiązek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w tym co najmniej wywiadu (rozpytania) z cudzoziemcem, jeśli istnieją wątpliwości co do celu wjazdu lub zamiaru złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Samo sporządzenie lakonicznej notatki służbowej nie jest wystarczające do stwierdzenia braku wątpliwości.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż organ nie wykazał braku wątpliwości co do okoliczności sprawy. Notatka służbowa była niewystarczająca, a organ powinien był przeprowadzić co najmniej wywiad z cudzoziemcem i sporządzić protokół, zgodnie z art. 67 k.p.a., aby udokumentować podstawy odmowy wjazdu.

Czy przepisy krajowe, w tym art. 34 ustawy o cudzoziemcach, mają zastosowanie do postępowania w sprawie odmowy wjazdu na terytorium RP, czy też kwestie te są w całości uregulowane przez kodeks graniczny Schengen?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy krajowe, w tym art. 34 ustawy o cudzoziemcach, mają zastosowanie do postępowania w sprawie odmowy wjazdu, ponieważ kodeks graniczny Schengen nie reguluje w pełni kwestii procesowych związanych z tym postępowaniem.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że ustawa o cudzoziemcach jest lex specialis w stosunku do kodeksu granicznego Schengen w zakresie procedury odmowy wjazdu, a art. 30 ustawy nie wyklucza stosowania art. 34 tej ustawy.

Czy pełnomocnik cudzoziemca ma prawo brać udział w czynnościach kontroli granicznej na "drugiej linii" oraz w postępowaniu administracyjnym w sprawie odmowy wjazdu?

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji uznał, że pełnomocnik nie ma prawa udziału w czynnościach na "drugiej linii", ale jego ustanowienie skutkuje doręczeniem mu decyzji o odmowie wjazdu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji zgodził się z argumentacją organu przeciwko dopuszczaniu pełnomocnika do udziału w czynnościach na "drugiej linii" kontroli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (31)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 3

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o cudzoziemcach art. 34 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa o cudzoziemcach art. 34 § 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa o cudzoziemcach art. 34

Ustawa o cudzoziemcach

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § 2

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o cudzoziemcach art. 33 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa o cudzoziemcach art. 28 § 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa o cudzoziemcach art. 33 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa o cudzoziemcach art. 28 § 2 pkt 2

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa o cudzoziemcach art. 30

Ustawa o cudzoziemcach

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1