I KK 478/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-02
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego SN M.B. od rozpoznania sprawy kasacyjnej, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.
Art. 41 Ustawa o cudzoziemcach
Ustawa o cudzoziemcach
Art. 41
Art. 41 1. Cudzoziemcowi przekraczającemu granicę w ramach małego ruchu granicznego odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli:
1) nie posiada ważnego zezwolenia na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego lub
2) wykorzystał dopuszczalny okres pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach małego ruchu granicznego, określony w umowie o małym ruchu granicznym, lub
3) posiada podrobione lub przerobione zezwolenie na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego, lub
4) jego wjazd następuje w okresie obowiązywania wpisu do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany, lub
5) jego dane znajdują się w Systemie Informacyjnym Schengen do celów odmowy wjazdu i pobytu, lub
6) jego wjazd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub pobyt na tym terytorium może stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego, lub
7) wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub stosunki międzynarodowe Rzeczypospolitej Polskiej lub innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.
2. Cudzoziemcowi przekraczającemu granicę w ramach małego ruchu granicznego odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w drodze decyzji.
3. Do odmowy wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach małego ruchu granicznego stosuje się odpowiednio przepisy art. 33 ust. 1-3 i art. 34.
Orzeczenia powołujące art. 41 (6484 orzeczeń)
III KB 190/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-01
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy, gdyż okoliczności dotyczące procedury nominacyjnej nie podpadają pod przepisy o wyłączeniu sędziego.
IV KO 192/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-01
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, uznając, że zarzuty wnioskodawczyni nie rodzą uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
III KO 243/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-01
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego W.W. od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania z uwagi na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z wcześniejszego udziału w rozpoznaniu kasacji dotyczącej tej samej sprawy.
I KK 47/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-30
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności i niezawisłości wynikające z procedury powołania.
III CO 207/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-26
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, wskazując na wyłączną właściwość Sądu Okręgowego w Koszalinie.
III KO 244/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-23
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z powodu wadliwego sposobu jego powołania, co naruszałoby zasadę bezstronności.
V KK 582/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-18
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z uwagi na jego ustrojowy charakter i brak podstaw faktycznych.
II KK 46/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-18
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego, uznając ją za oczywiście bezzasadną i utrzymując w mocy orzeczenie sądu niższej instancji.
II KK 41/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-16
Sąd Najwyższy wyłączył sędzię Annę Dziergawkę od rozpoznania wniosku o wyłączenie innych sędziów, powołując się na wątpliwości co do jej bezstronności wynikające z procedury powołania.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 41 ?
Wypróbuj Lexedit Research