Art. 96 [Organ właściwy do gromadzenia informacji]
1. Organ, który unieważnił lub cofnął wizę Schengen wydaną przez inne państwo obszaru Schengen zgodnie z art. 34 ust. 1-3 Wspólnotowego Kodeksu Wizowego, informuje o tym właściwy organ państwa, które wydało wizę.
2. Organem właściwym do gromadzenia informacji o wizach Schengen wydanych przez polskie organy, unieważnionych lub cofniętych przez organy innych państw obszaru Schengen zgodnie z art. 34 ust. 1-3 Wspólnotowego Kodeksu Wizowego, jest Komendant Główny Straży Granicznej.
3. Organ, który unieważnił lub cofnął cudzoziemcowi wizę Schengen, niezwłocznie pobiera dane, o których mowa w art. 19 ust. 1 rozporządzenia nr 2017/2226, z Wizowego Systemu Informacyjnego i importuje je bezpośrednio do ostatniego wpisu dotyczącego wjazdu/wyjazdu tego cudzoziemca zarejestrowanego w EES, zgodnie z art. 13 rozporządzenia nr 767/2008.
Art. 96 odwołuje się do:
Powołują się na art. 96:
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną obywatela T. dotyczącą odmowy wydania zaświadczenia o usunięciu jego danych z wykazu cudzoziemców niepożądanych w Polsce i z systemu SIS, uznając wpis za uzasadniony względami bezpieczeństwa państwa.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy wykreślenia danych z wykazu cudzoziemców niepożądanych, uznając brak podstaw do kwestionowania procedury wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych odmawiającą uwzględnienia wniosku o kontrolę przetwarzania danych osobowych w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiające wydania zaświadczenia o treści żądanej, uznając wpis danych cudzoziemca do wykazu osób niepożądanych za zgodny z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę cudzoziemki na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców obciążającą ją kosztami wydalenia z Polski, uznając zasadność naliczenia tych kosztów mimo wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Z. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców obciążającą go kosztami wydalenia cudzoziemca, uznając, że obciążenie kosztami jest możliwe nawet jeśli do wydalenia nie doszło.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę O. B. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców obciążającą ją kosztami wydalenia z terytorium RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę D.K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody o obciążeniu D.K. kosztami wydalenia cudzoziemki i jej dziecka z Polski.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 96 ustawy o cudzoziemcach?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 96 [Organ właściwy do gromadzenia informacji]
1. Organ, który unieważnił lub cofnął wizę Schengen wydaną przez inne państwo obszaru Schengen zgodnie z art. 34 ust. 1-3 Wspólnotowego Kodeksu Wizowego, informuje o tym właściwy organ państwa, które wydało wizę.
2. Organem właściwym do gromadzenia informacji o wizach Schengen wydanych przez polskie organy, unieważnionych lub cofniętych przez organy innych państw obszaru Schengen zgodnie z art. 34 ust. 1-3 Wspólnotowego Kodeksu Wizowego, jest Komendant Główny Straży Granicznej.
3. Organ, który unieważnił lub cofnął cudzoziemcowi wizę Schengen, niezwłocznie pobiera dane, o których mowa w art. 19 ust. 1 rozporządzenia nr 2017/2226, z Wizowego Systemu Informacyjnego i importuje je bezpośrednio do ostatniego wpisu dotyczącego wjazdu/wyjazdu tego cudzoziemca zarejestrowanego w EES, zgodnie z art. 13 rozporządzenia nr 767/2008.