XXIII ZS 121/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wykonawcy R. N. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który oddalił jego odwołanie od decyzji zamawiającego o odrzuceniu oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający odrzucił ofertę R. N. z powodu niezgodności kosztorysu ofertowego z warunkami zamówienia (SWZ), wskazując na stosowanie różnych cen jednostkowych dla tych samych robót oraz rozbieżności w ilości roboczogodzin i nakładzie "Woda z rurociągów". Wykonawca wniósł odwołanie do KIO, zarzucając zamawiającemu m.in. niezgodne z prawem odrzucenie oferty i brak uzasadnienia. KIO odrzuciło część zarzutów jako spóźnione, a pozostałe uznało za nieuzasadnione, w tym zarzut dotyczący stosowania różnych cen jednostkowych dla tych samych robót. KIO stwierdziło, że takie rozbieżności nie mogły być poprawione przez zamawiającego w trybie art. 223 Pzp, ponieważ prowadziłoby to do istotnych zmian w treści oferty i uniemożliwiało rozliczenie powykonawcze. Wykonawca R. N. złożył następnie skargę do Sądu Okręgowego, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. pozornych podstaw odrzucenia oferty, niezgodnego z prawem zastosowania art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp oraz błędnego ustalenia stanu faktycznego przez KIO. W trakcie postępowania skargowego okazało się, że umowa została już zawarta. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, oddalił ją w całości. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i argumentację prawną KIO, uznając, że oferta R. N. rzeczywiście była niezgodna z warunkami zamówienia (SWZ) w zakresie cen jednostkowych. Sąd podkreślił, że nie można było dokonać poprawy takiej oferty w trybie art. 223 Pzp, gdyż nie były to oczywiste omyłki. Ponadto, Sąd odrzucił nowe zarzuty podniesione w skardze, które nie były przedmiotem postępowania przed KIO, zgodnie z zasadą zakazu rozszerzania żądań w postępowaniu skargowym. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności kosztorysu z SWZ, w szczególności w zakresie cen jednostkowych i możliwości poprawiania ofert.
Dotyczy specyficznych zapisów SWZ i projektu umowy, a także interpretacji art. 223 Pzp w kontekście niezgodności kosztorysu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy stosowanie różnych cen jednostkowych dla tych samych robót w kosztorysie ofertowym, w sytuacji gdy SWZ nie zawiera jednoznacznych wytycznych co do sposobu kalkulacji ceny dla takich przypadków, stanowi podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stosowanie różnych cen jednostkowych dla tych samych robót, gdy SWZ zakazuje wariantowości cen i wymaga jednej ceny ofertowej, stanowi niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia, co jest podstawą do jej odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO i zamawiającego, że różnicowanie cen jednostkowych dla tych samych robót, w sytuacji gdy SWZ zakazuje wariantowości cen, jest niezgodne z warunkami zamówienia. Sąd uznał, że takie rozbieżności nie stanowią oczywistej omyłki, którą można poprawić w trybie art. 223 Pzp, a ich poprawienie prowadziłoby do istotnych zmian w treści oferty.
Czy niezgodność oferty z warunkami zamówienia, polegająca na zastosowaniu różnych cen jednostkowych dla tych samych robót, może być poprawiona przez zamawiającego w trybie art. 223 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie niezgodności nie mogą być poprawione przez zamawiającego w trybie art. 223 Pzp, ponieważ nie stanowią one oczywistej omyłki pisarskiej lub rachunkowej, a ich poprawienie prowadziłoby do istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zastosowanie różnych cen jednostkowych dla tych samych robót nie jest oczywistą omyłką, a próba poprawienia takiej sytuacji przez zamawiającego wykraczałaby poza dopuszczalny zakres art. 223 Pzp, prowadząc do istotnych zmian w treści oferty i negocjacji.
Czy zarzuty podniesione w skardze do Sądu Okręgowego, które nie były przedmiotem postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, mogą być rozpoznane przez Sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie może rozpoznawać zarzutów, które nie były przedmiotem postępowania przed KIO, ze względu na zakaz rozszerzania żądań w postępowaniu skargowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut dotyczący nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego przez KIO w zakresie stosowania różnych stawek dla tych samych robót był nowym zarzutem, niepodniesionym w odwołaniu do KIO, dlatego nie mógł być rozpoznany przez Sąd.
Czy lakoniczne uzasadnienie unieważnienia czynności wyboru oferty przez zamawiającego stanowi naruszenie art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli późniejsze zawiadomienie o odrzuceniu oferty zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne.
Uzasadnienie
KIO uznała, że chociaż pierwotne zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru mogło być lakoniczne, to późniejsze zawiadomienie o odrzuceniu oferty zawierało podstawę prawną i uzasadnienie, co zniwelowało zarzut naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – (...) Wojskowy Oddział Gospodarczy w Z. | organ_państwowy | zamawiający |
| R. N. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| R. W. | osoba_fizyczna | uczestnik przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 226 § 1 pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 223 § ust. 1, 2 i 3 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące poprawiania omyłek w ofercie, w tym niezgodności z SWZ, pod warunkiem, że nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 554 § ust. 3 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pzp art. 554 § ust. 3 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakazanie wykonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pzp art. 554 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do uwzględnienia odwołania, jeżeli stwierdzono naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 582
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakaz rozszerzania żądania odwołania ani występowania z nowymi żądaniami w postępowaniu skargowym.
k.p.c. art. 387 § § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie się sądu do przedstawienia wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa w przypadku braku postępowania dowodowego i niezmieniania ustaleń faktycznych.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi.
u.i.c.t.u. art. 3 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o informowaniu o cenach towarów i usług
Dotyczy zasad informowania o cenach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność kosztorysu ofertowego z SWZ w zakresie stosowania różnych cen jednostkowych dla tych samych robót. • Brak możliwości poprawienia takiej niezgodności w trybie art. 223 Pzp. • Nowe zarzuty w skardze nie podlegały rozpoznaniu przez Sąd Okręgowy.
Odrzucone argumenty
Zarzut lakonicznego uzasadnienia unieważnienia czynności wyboru oferty. • Zarzuty dotyczące ilości roboczogodzin i nakładu "Woda z rurociągów" jako nieistotne dla wyniku postępowania. • Argumentacja skarżącego o prawidłowości złożonej oferty i możliwości jej poprawienia.
Godne uwagi sformułowania
cena jednostkowa robót objętych pozycją nr 4 kosztorysu ofertowego to 1,27 zł/m 2 a cena jednostkowa tych samych robót objętych pozycją nr 50 to 3,89 zł/m 2 • brak możliwości rozliczenia powykonawczego robót ze względu na brak możliwości przyjęcia jednej ceny jednostkowej do rozliczenia robót • nie można wyłączyć stosowania bezwzględnie obowiązujących przepisów ustawy pzp • zarzut nr 3 ze skargi [...] jest nowym zarzutem, którego nie było w treści odwołania • treść oferty to treść zobowiązania wykonawcy do zgodnego z żądaniami zamawiającego [...] wykonania przedmiotu zamówienia publicznego
Skład orzekający
Monika Skalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności kosztorysu z SWZ, w szczególności w zakresie cen jednostkowych i możliwości poprawiania ofert."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów SWZ i projektu umowy, a także interpretacji art. 223 Pzp w kontekście niezgodności kosztorysu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne (pozornie) nieścisłości w kosztorysie ofertowym mogą prowadzić do odrzucenia oferty w przetargu publicznym, co jest kluczowe dla wykonawców.
“Jedna cena za tę samą robotę? Jak błąd w kosztorysie może kosztować miliony w przetargu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.