XXIII ZS 31/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. akt KIO 3684/23. Wyrok KIO nakazał zamawiającemu (Izbie Administracji Skarbowej w O.) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty skarżącego (...) sp. z o.o. jako niezgodnej z warunkami zamówienia, a w konsekwencji unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Skarżący zarzucił KIO naruszenie przepisów postępowania odwoławczego i prawa materialnego, twierdząc, że jego oferta była zgodna z warunkami zamówienia, a w przypadku wątpliwości powinna zostać uzupełniona, a nie odrzucona. Sąd Okręgowy oddalił skargę, uznając ustalenia faktyczne i ocenę prawną KIO za prawidłowe. Sąd podkreślił, że oferta skarżącego była niezgodna z warunkami zamówienia, zarówno w zakresie systemu operacyjnego (nieprecyzyjne wskazanie wersji i parametrów), jak i karty graficznej (brak bezpośredniego wyjścia HDMI, zamiast tego przejściówka). Sąd stwierdził, że nie można było poprawić tych nieprawidłowości w trybie art. 223 Pzp, a oferta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. W związku z tym, że obie oferty złożone w postępowaniu podlegały odrzuceniu, KIO zasadnie nakazała unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na fakt, że zamawiający wykonał nieprawomocny wyrok KIO przed rozpoznaniem skargi, co jednak nie pozbawiło skarżącego prawa do jej wniesienia, ale wpłynęło na ocenę zasadności żądań. Ostatecznie, sąd oddalił skargę i zasądził od skarżącego na rzecz przeciwnika skargi (P. S.) koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących niezgodności oferty z warunkami zamówienia, możliwości poprawy omyłek, odrzucenia oferty oraz unieważnienia postępowania, a także roli specyfikacji technicznej jako elementu oferty.
Dotyczy specyficznych kwestii technicznych związanych z systemem operacyjnym i kartą graficzną, ale zasady prawne są uniwersalne dla zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgodność oferty z warunkami zamówienia, dotycząca nieprecyzyjnego wskazania parametrów systemu operacyjnego oraz braku bezpośredniego wyjścia HDMI w karcie graficznej, uzasadnia odrzucenie oferty, czy też powinna być poprawiona na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niezgodność oferty z warunkami zamówienia, w tym nieprecyzyjne wskazanie parametrów systemu operacyjnego oraz zaoferowanie karty graficznej bez bezpośredniego wyjścia HDMI (zamiast przejściówki), uzasadnia odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, gdyż poprawienie tych nieprawidłowości mogłoby prowadzić do istotnej zmiany treści oferty lub stanowiłoby niedozwolone negocjacje.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oferta skarżącego była niezgodna z warunkami zamówienia. W przypadku systemu operacyjnego, wykonawca nie sprecyzował wersji i parametrów, co uniemożliwiało ocenę zgodności z wymaganiami zamawiającego. W przypadku karty graficznej, zamawiający wymagał bezpośredniego wyjścia HDMI, a nie rozwiązania z przejściówką. Poprawienie tych nieprawidłowości wymagałoby uzupełnienia oferty, co jest niedopuszczalne, lub prowadziłoby do istotnej zmiany treści oferty, co jest sprzeczne z przepisami Pzp.
Czy w sytuacji, gdy obie oferty złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego podlegają odrzuceniu, zamawiający powinien unieważnić postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu, zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza, po stwierdzeniu, że oferta skarżącego (...) sp. z o.o. podlega odrzuceniu, a oferta odwołującego P. S. również została uznana za niezgodną z warunkami zamówienia (co zostało prawomocnie przesądzone po nieuiszczeniu przez odwołującego skargi), zasadnie nakazała unieważnienie postępowania, gdyż obie oferty podlegały odrzuceniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Izba Administracji Skarbowej w O. | organ_państwowy | zamawiający |
| P. S. | inne | odwołujący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | skarżący |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 226 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Pzp art. 255 § 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Pomocnicze
Pzp art. 223 § 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
Pzp art. 223 § 3
Prawo zamówień publicznych
W przypadku omyłki, o której mowa w ust. 2 pkt 3, zamawiający wyznacza wykonawcy odpowiedni termin na wyrażenie zgody na poprawienie w ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia. Brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie uznaje się za wyrażenie zgody na poprawienie omyłki.
Pzp art. 16 § 1-3
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny.
Pzp art. 107 § 2
Prawo zamówień publicznych
Jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, zamawiający wzywa do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, o ile przewidział to w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia.
Pzp art. 542 § 1
Prawo zamówień publicznych
Przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, niewłaściwa ocena dowodów oraz poczynienie ustaleń sprzecznych z treścią zgromadzonego materiału dowodowego, przepisami prawa oraz w sposób sprzeczny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi.
Pzp art. 582
Prawo zamówień publicznych
W postępowaniu skargowym nie można rozszerzyć żądania odwołania ani występować z nowymi żądaniami.
Pzp art. 527
Prawo zamówień publicznych
Na czynność zamawiającego wykonaną zgodnie z treścią wyroku Izby lub Sądu, albo, w przypadku uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, którą wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, odwołującemu oraz wykonawcy wezwanemu zgodnie z art. 524 Pzp nie przysługują środki ochrony prawnej.
Pzp art. 99 § 5
Prawo zamówień publicznych
Opis przedmiotu zamówienia można dokonać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
Pzp art. 101 § 1
Prawo zamówień publicznych
Przedmiot zamówienia opisuje się, z uwzględnieniem odrębnych przepisów, przez określenie wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, w tym wymagań środowiskowych, pod warunkiem że podane parametry są dostatecznie precyzyjne, aby umożliwić wykonawcom ustalenie przedmiotu zamówienia, a zamawiającemu udzielenie zamówienia.
Pzp art. 101 § 5
Prawo zamówień publicznych
W przypadku gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, zamawiający nie może odrzucić oferty tylko dlatego, że oferowane roboty budowlane, dostawy lub usługi nie są zgodne z tymi normami, pod warunkiem że wykonawca udowodni w ofercie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta skarżącego (...) sp. z o.o. była niezgodna z warunkami zamówienia, w szczególności w zakresie systemu operacyjnego i karty graficznej. • Nie było możliwości poprawienia tych nieprawidłowości w trybie art. 223 Pzp, gdyż prowadziłoby to do istotnej zmiany treści oferty lub stanowiłoby niedozwolone negocjacje. • W związku z tym, że obie oferty podlegały odrzuceniu, Krajowa Izba Odwoławcza zasadnie nakazała unieważnienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Oferta skarżącego była zgodna z warunkami zamówienia i powinna zostać uzupełniona, a nie odrzucona. • Krajowa Izba Odwoławcza błędnie oceniła dowody i zastosowała przepisy prawa. • Wykonanie nieprawomocnego wyroku KIO przez zamawiającego przed rozpoznaniem skargi nie pozbawia skarżącego prawa do jej wniesienia, ale czyni ją bezzasadną.
Godne uwagi sformułowania
Poprawa omyłki w trybie ust. 2 pkt 3 jest wyjątkiem od ogólnej zasady niezmienialności treści oferty po jej złożeniu. • Zamawiający musi wiedzieć, w jaki sposób ma poprawić omyłkę, a wiedza ta powinna mieć oparcie w treści dokumentacji zamówienia. • Sposób poprawienia omyłki powinien być tylko jeden. • W okolicznościach tej sprawy zamawiający w celu ustalenia treści oferty zmuszony byłby oprzeć się na wyjaśnieniach odwołującego z 10 listopada 2023 r., co oznaczałoby dopuszczenie do negocjacji między odwołującym a zamawiającym. • Ewentualna zmiana miałaby charakter istotny, ponieważ w wyniku poprawienia oferty doszłoby do zmiany przedmiotu świadczenia. • Nie ma znaczenia, że w kontekście całkowitej ceny oferty zmiana ta byłaby nieistotna, ponieważ nie jest to jedyny aspekt, na tle którego rozważana jest istotność zmiany. • Wobec niemożności poprawienia oferty odwołującego w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp, zamawiający prawidłowo ją odrzucił. • Zamawiający nie jest uprawniony do wzywania wykonawców do uzupełnienia treści oferty, może ich wzywać jedynie do złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie przedmiotowych środków dowodowych, o ile przewidział to w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. • Uzupełnienie przedmiotowych środków dowodowych nie może jednak prowadzić do zmiany treści oferty, tj. przedmiotu oferowanego świadczenia, Pzp bowiem tego rodzaju zmian co do zasady zabrania.
Skład orzekający
Natalia Zientara
przewodniczący-sprawozdawca
Sylwia Paschke
sędzia
Aleksandra Komór
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących niezgodności oferty z warunkami zamówienia, możliwości poprawy omyłek, odrzucenia oferty oraz unieważnienia postępowania, a także roli specyfikacji technicznej jako elementu oferty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych kwestii technicznych związanych z systemem operacyjnym i kartą graficzną, ale zasady prawne są uniwersalne dla zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne nieścisłości techniczne w ofercie mogą prowadzić do jej odrzucenia i unieważnienia całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Nawet drobny błąd techniczny w ofercie może kosztować miliony i unieważnić przetarg!”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.