Orzeczenie · 2021-12-13

XXIII ZS 120/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-12-13
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniaokręgowy
zamówienia publiczneKIOskargaterminyuprawnieniaofertakoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO). KIO wcześniej odrzuciła jedno z odwołań skarżących z powodu wniesienia go po terminie, a drugie odwołanie oddaliła, uznając za bezzasadne zarzuty dotyczące braku uprawnień innego wykonawcy do prowadzenia działalności gospodarczej oraz błędów w jego ofercie. Skarżący zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym błędne ustalenie posiadania uprawnień przez uczestnika postępowania, nieuprawnione wystawienie dokumentu sprostowania wpisu do rejestru, oddalenie odwołania wniesionego przez skarżących, a także błędy w obliczeniu ceny oferty uczestnika. Sąd Okręgowy oddalił skargę, podzielając stanowisko KIO. Uznano, że odrzucenie drugiego odwołania było prawidłowe ze względu na uchybienie terminu, a informacja o poprawieniu omyłki nie otwiera nowego terminu na wniesienie odwołania. Sąd podkreślił, że sprostowanie wpisu do rejestru działalności regulowanej ma skutek ex tunc, potwierdzając prawidłową treść wpisu od daty jego pierwotnego dokonania, co oznaczało, że uczestnik postępowania posiadał wymagane uprawnienia. Zarzuty dotyczące błędów w formularzu cenowym również uznano za bezzasadne, wskazując, że zamawiający prawidłowo poprawił omyłkę w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp, co nie wpłynęło na treść oferty ani jej cenę. Sąd odrzucił również żądanie unieważnienia umowy, wskazując, że w postępowaniu skargowym możliwe jest jedynie stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych, skutki prawne sprostowania wpisu do rejestru działalności regulowanej oraz możliwość poprawiania błędów w ofertach przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów Prawa zamówień publicznych oraz przepisów dotyczących rejestru działalności regulowanej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odwołanie wniesione po terminie, mimo uzyskania informacji o poprawieniu omyłki w ofercie, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie wniesione po terminie powinno zostać odrzucone, ponieważ termin na jego wniesienie jest prekluzyjny i nie podlega przywróceniu. Informacja o poprawieniu omyłki nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin na wniesienie odwołania od wyboru oferty najkorzystniejszej jest terminem prekluzyjnym. Uzyskanie informacji o poprawieniu omyłki w ofercie nie otwiera nowego terminu na wniesienie odwołania, a samo udostępnienie dokumentów nie jest czynnością zamawiającego stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania.

Czy wykonawca posiadający sprostowany wpis do rejestru działalności regulowanej, dokonany po terminie składania ofert, spełnia warunek posiadania uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca spełnia warunek posiadania uprawnień, ponieważ sprostowanie wpisu do rejestru ma skutek ex tunc, potwierdzając prawidłową treść wpisu od daty jego pierwotnego dokonania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprostowanie wpisu do rejestru działalności regulowanej ma skutek ex tunc, czyli potwierdza prawidłową treść wpisu od daty jego pierwotnego dokonania. W związku z tym, uczestnik postępowania posiadał wymagane uprawnienia do prowadzenia działalności gospodarczej na dzień składania ofert.

Czy błąd w postaci braku podania cen jednostkowych w formularzu cenowym, przy jednoczesnym podaniu wartości całkowitej i przewidywanej liczby jednostek, kwalifikuje się do odrzucenia oferty czy poprawienia przez zamawiającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Taki błąd kwalifikuje się do poprawienia przez zamawiającego w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp, jeśli nie powoduje istotnych zmian w treści oferty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak podania cen jednostkowych w formularzu cenowym, przy jednoczesnym podaniu wartości całkowitej i przewidywanej liczby jednostek, stanowi omyłkę, która może zostać poprawiona przez zamawiającego. Zamawiający dokonał poprawienia tej omyłki, co nie wpłynęło na treść oferty ani jej cenę, a zatem oferta nie podlegała odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Gmina K. (zamawiający) oraz (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (uczestnik)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.spółkaskarżący wykonawca
D. A. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) w W.osoba_fizycznaskarżący wykonawca
Gmina K.organ_państwowyprzeciwnik skargi zamawiający
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (8)

Główne

pzp art. 528 § pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.

pzp art. 515 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia.

pzp art. 223 § ust. 2 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.

ucpg art. 9b § ust. 1

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Wpis do rejestru działalności regulowanej.

ucpg art. 9ba § ust. 1

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Wójt, burmistrz lub prezydent miasta prostuje z urzędu wpis do rejestru zawierający oczywiste błędy lub niezgodności ze stanem faktycznym.

Pomocnicze

pzp art. 226 § ust. 1 pkt 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona błędy w obliczeniu ceny lub kosztu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady obciążania kosztami postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady obciążania kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie z dnia 12 lipca 2021 r. zostało wniesione po terminie, co skutkuje jego odrzuceniem. • Sprostowanie wpisu do rejestru działalności regulowanej ma skutek ex tunc i potwierdza posiadanie uprawnień na dzień składania ofert. • Brak podania cen jednostkowych w formularzu cenowym stanowi omyłkę, która mogła zostać poprawiona przez zamawiającego w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 114 ustawy pzp przez dokonanie wyboru oferty (...) jako najkorzystniejszej, podczas gdy ww. wykonawca nie posiada uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej. • Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy pzp poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez (...) sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, podczas gdy oferta złożona przez wzmiankowany podmiot zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. • Zarzut naruszenia art. 528 pkt 3 p.z.p. w zw. z art. 515 pkt 1 pkt 1 lit. b p.z.p. poprzez uznanie, że odwołanie z dnia 12 lipca 2021 r. zostało wniesione po terminie i w konsekwencji jego odrzucenie.

Godne uwagi sformułowania

termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu prekluzyjnego, który nie podlega przywróceniu • sprostowanie wpisu do rejestru działalności regulowanej ma skutek ex tunc • omyłka w postaci niepodania cen jednostkowych kwalifikowała się do poprawienia w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 pzp

Skład orzekający

Andrzej Kubica

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych, skutki prawne sprostowania wpisu do rejestru działalności regulowanej oraz możliwość poprawiania błędów w ofertach przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów Prawa zamówień publicznych oraz przepisów dotyczących rejestru działalności regulowanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak terminy i poprawianie ofert, co jest istotne dla praktyków. Dodatkowo, kwestia uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej i skutków sprostowania wpisu do rejestru dodaje jej praktycznego znaczenia.

Termin na odwołanie w zamówieniach publicznych: czy poprawienie omyłki w ofercie otwiera nowe okno możliwości?

Sektor

usługi komunalne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst