Art. 378 Prawo ochrony środowiska

Prawo ochrony środowiska

Art. 378

Art. 378 1. Organem ochrony środowiska właściwym w sprawach, o których mowa w art. 115a ust. 1, art. 149 ust. 1, art. 150, art. 152 ust. 1, art. 154 ust. 1, art. 178, art. 183, art. 237 i art. 362 ust. 1-3, jest starosta. 2. Regionalny dyrektor ochrony środowiska jest właściwy w sprawach przedsięwzięć i zdarzeń na terenach zamkniętych ustalonych przez Ministra Obrony Narodowej. 2a. Marszałek województwa jest właściwy w sprawach: 1) przedsięwzięć i zdarzeń na terenach zakładów, gdzie jest eksploatowana instalacja, która jest kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; 2) przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, realizowanego na terenach innych niż wymienione w pkt 1; 3) pozwolenia na wytwarzanie odpadów i pozwolenia zintegrowanego dla instalacji komunalnych, o których mowa w art. 38b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach; 4) o których mowa w art. 237 i art. 362 ust. 1 ̶ 3, w zakresie dróg innych niż autostrady i drogi ekspresowe, usytuowanych w miastach na prawach powiatu. 2aa. Organem ochrony środowiska właściwym w sprawie: 1) pozwolenia na wytwarzanie odpadów dla odpadów innych niż wydobywcze wytworzonych w miejscu poszukiwania, rozpoznawania i wydobywania kopalin ze złóż oraz ich magazynowania i przeróbki, 2) pozwolenia zintegrowanego dla odpadów, o których mowa w pkt 1 - jest organ właściwy do wydania decyzji zatwierdzającej program gospodarowania odpadami wydobywczymi, o której mowa w art. 11 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o odpadach wydobywczych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2336). 2ab. Organem ochrony środowiska właściwym w sprawie: 1) pozwolenia zintegrowanego dla instalacji, o której mowa w art. 201 ust. 1, wchodzącej w skład obiektu energetyki jądrowej w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących (Dz.U. z 2024 r. poz. 1410 i 1572 oraz z 2025 r. poz. 393), 2) pozwolenia zintegrowanego dla instalacji regazyfikacji skroplonego gazu ziemnego, o której mowa w art. 38 pkt 2 lit. z k ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (Dz.U. z 2024 r. poz. 1286 i 1881) - jest minister właściwy do spraw klimatu. 2b. Przy ustalaniu właściwości organów ochrony środowiska instalacje powiązane technologicznie, eksploatowane przez różne podmioty, kwalifikuje się jako jedną instalację. 3. W przypadku zwykłego korzystania ze środowiska przez osoby fizyczne niebędące przedsiębiorcami wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest właściwy w sprawach: 1) wydawania decyzji, o których mowa w art. 150 ust. 1 i art. 154 ust. 1 i 1a; 2) przyjmowania wyników pomiarów, o których mowa w art. 149 i 150; 3) przyjmowania zgłoszeń, o których mowa w art. 152 ust. 1. 4. Zadania samorządu województwa, o których mowa w ust. 2a i 2aa, art. 91 ust. 1, 3, 3a, 5, 9c, 9d i 9f, art. 92 ust. 1, art. 94 ust. 2 i 2a, art. 95 ust. 1, art. 96, art. 119a ust. 1, 9 i 10, art. 135 ust. 2 oraz art. 162 ust. 3, 6 i 7, są zadaniami z zakresu administracji rządowej.

Orzeczenia powołujące art. 378 (2084 orzeczeń)

I CSK 1817/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.

I CNP 66/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ skarżący nie wykazał szkody i nie był stroną postępowania.

I CSK 367/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o ustalenie pozorności umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania za nieuzasadnione.

I CSK 3777/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-24

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przez skarżącą przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności oczywistej zasadności skargi.

I CSK 486/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-15

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie.

I CSK 137/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia przesłanek formalnych i merytorycznych.

I CNP 24/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-08

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, uznając ją za oczywiście bezzasadną z powodu braku kwalifikowanego błędu sądu.

I CSK 226/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-29

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powodowie nie wykazali oczywistej zasadności skargi ani potrzeby wykładni przepisów, a ustalenia faktyczne dotyczące ich statusu konsumentów są wiążące.

I CSK 87/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-18

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.

I USK 21/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-16

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i niewłaściwego uzasadnienia wniosku.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 378 ?

Wypróbuj Lexedit Research