Orzeczenie · 2025-12-18

I CSK 87/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-12-18
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyprzedawnienieumowa o dziełoroszczenia odszkodowawczetermin przedawnieniaprawo procesoweprawo materialne

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda P.W. przeciwko T.K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą A. w Ł., dotyczącą zapłaty kwoty 51 000 zł. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego po tym, jak Sąd Okręgowy w Łomży oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, który oddalił jego powództwo. Powód w skardze kasacyjnej wskazał na naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 w zw. z art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c.) oraz prawa materialnego, podnosząc kwestię przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło i potrzebę wykładni art. 120 § 1 k.c. w kontekście umowy o dzieło. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Stwierdzono, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby zmiany dotychczasowej wykładni przepisów, a także nie przedstawił rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 646 k.c. określa samodzielnie początek biegu terminu przedawnienia wszystkich roszczeń z umowy o dzieło, w tym roszczeń o naprawienie szkody, i stanowi regulację szczególną w stosunku do art. 120 k.c. Ponadto, nie wykazano oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w zakresie naruszeń proceduralnych, gdyż skarżący nie wykazał wpływu zarzucanych uchybień na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście głównej podstawy oddalenia apelacji dotyczącej przedawnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy do roszczeń odszkodowawczych dochodzonych na podstawie art. 471 k.c. z tytułu nienależytego wykonania umowy o dzieło, bieg terminu przedawnienia liczony jest od dnia powstania szkody (wymagalności), czy też od dnia odbioru dzieła, i czy można zastosować 2-letni termin przedawnienia z art. 120 § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, termin przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło, w tym roszczeń o naprawienie szkody wynikającej z nienależytego wykonania tej umowy, rozpoczyna bieg w chwili określonej w art. 646 k.c., a norma ta stanowi regulację szczególną w stosunku do art. 120 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone stanowisko, zgodnie z którym art. 646 k.c. samodzielnie określa początek biegu terminu przedawnienia wszystkich roszczeń z umowy o dzieło, włączając w to roszczenia o naprawienie szkody na podstawie art. 471 k.c. Jest to regulacja szczególna wobec art. 120 k.c.

Czy Sąd II instancji przejął za własne ustalenia faktyczne Sądu I instancji bez merytorycznych rozważań, naruszając art. 233 § 1 w zw. z art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c., co skutkowałoby oczywistą wadliwością orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w tym zakresie, ponieważ nie wykazał wpływu zarzucanych naruszeń na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście głównej podstawy oddalenia apelacji dotyczącej przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał wpływu zarzucanego naruszenia przepisów procesowych na wynik sprawy, ponieważ ocena dowodów i ustaleń faktycznych, której zarzucał sądowi drugiej instancji nieuprawnione przyjęcie, nie dotyczyła okoliczności istotnych dla kwestii przedawnienia roszczenia. Wpływ zarzucanego naruszenia na wynik sprawy wymagałby uprzedniej oceny zasadności podstawy naruszenia prawa materialnego, co nie jest dopuszczalne na etapie przedsądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
T.K.

Strony

NazwaTypRola
P.W.osoba_fizycznapowód
T.K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 646

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.c. art. 120 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Potrzeba ustalenia, czy do roszczeń odszkodowawczych z umowy o dzieło stosuje się art. 120 § 1 k.c. i 2-letni termin przedawnienia od dnia powstania szkody. • Naruszenie przez Sąd II instancji art. 233 § 1 w zw. z art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. poprzez przejęcie ustaleń Sądu I instancji bez merytorycznych rozważań.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna stanowi zatem nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym • norma art. 646 k.c. określa samodzielnie początek biegu terminu przedawnienia wszystkich roszczeń z umowy o dzieło i stanowi regulację szczególną w stosunku do art. 120 k.c.

Skład orzekający

Roman Trzaskowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego. Dotyczy również ważnej kwestii przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło.

Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki.

Dane finansowe

WPS: 51 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst