I CSK 486/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wniesionej przez T.B. przeciwko P. w W., z udziałem K. w Z., w sprawie o zapłatę, rentę i ustalenie. Powód domagał się przyjęcia skargi, wskazując na naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 385 k.p.c. i art. 378 § 1 w związku z art. 391 § 1 oraz art. 382 k.p.c., polegające na bezkrytycznym przyjęciu przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji. Podniósł również istotne zagadnienia prawne dotyczące dopuszczalności niedomagania się przez sąd uzupełnienia opinii biegłych, niezlecenia dodatkowych opinii oraz odstąpienia od konfrontacji biegłych, a także wykładni art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o sporcie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., wyjaśnił, że przyjęcie skargi wymaga istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Stwierdzono, że kwestia przyjęcia przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji była już wielokrotnie rozstrzygana w utrwalonej judykaturze, a nowelizacja k.p.c. (art. 387 § 2^1) potwierdziła ten kierunek. Podobnie, kwestia swobody sądu w zakresie opinii biegłych (art. 286 k.p.c.) oraz prawa strony do kolejnego biegłego nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 k.p.c. Wątpliwość dotycząca ustawy o sporcie mogłaby mieć znaczenie tylko warunkowo, co jest niedopuszczalne na etapie badania wniosku o przyjęcie skargi. W związku z brakiem spełnienia wymogów formalnych, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności dotyczących istnienia istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie.
Dotyczy wyłącznie oceny wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienia prawne i procesowe nie spełniają wymogów art. 398^9 § 1 k.p.c. do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Kwestie dotyczące ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji oraz swobody sądu w zakresie opinii biegłych były już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie. Zarzuty dotyczące ustawy o sporcie miały charakter warunkowy i nie mogły stanowić podstawy do przyjęcia skargi na tym etapie.
Czy sąd drugiej instancji ma obowiązek szczegółowo uzasadniać przyjęcie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, jeśli zarzuty apelacji obejmują błędy w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji może poprzestać na uznaniu za własne ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, pod warunkiem odniesienia się do zarzutów apelacji.
Uzasadnienie
Utrwalona judykatura i art. 387 § 2^1 k.p.c. dopuszczają taką praktykę, o ile sąd odniesie się do zarzutów apelacji.
Czy sąd ma obowiązek dopuszczać dowód z opinii kolejnych biegłych lub instytutu naukowego, jeśli strona kwestionuje opinię biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ma swobodę w zakresie żądania uzupełnienia opinii lub dopuszczenia dowodu z opinii innych biegłych (art. 286 k.p.c.). Strona nie ma prawa do drugiego biegłego w celu weryfikacji niekorzystnej opinii.
Uzasadnienie
Sąd może oprzeć się na opinii biegłego, jeśli uzna ją za dostatecznie wiarygodną. Materia ta jest trudna do uogólnień i zazwyczaj nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego.
Jakie są konsekwencje prawne wypadku mającego miejsce w ramach zawodów określonych w art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy o sporcie w kontekście odpowiedzialności odszkodowawczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta mogłaby mieć znaczenie dla sprawy tylko wtedy, gdyby wykazano ogólne podstawy odpowiedzialności deliktowej, co nie miało miejsca.
Uzasadnienie
Zagadnienie prawne dotyczące ustawy o sporcie nie mogło mieć charakteru warunkowego, uzależnionego od trafności zarzutów kasacyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.B. | osoba_fizyczna | powód |
| P. w W. | inne | pozwany |
| K. w Z. | inne | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.s. art. 13 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o sporcie
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 290
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 387 § § 2^1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 385 k.p.c. i art. 378 § 1 w związku z art. 391 § 1 oraz art. 382 k.p.c., polegające na przyjęciu przez sąd drugiej instancji za własne ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji bez merytorycznych rozważań. • Istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących dopuszczalności niedomagania się przez sąd uzupełnienia opinii biegłych, niezlecenia dodatkowych opinii oraz odstąpienia od konfrontacji biegłych. • Istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących wykładni art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o sporcie.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze • w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania • Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (...) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa. • w celu uzasadnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (...) konieczne jest (...) wykazanie, że (...) niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w judykaturze • sąd drugiej instancji, akceptując ocenę dowodów i ustalenia faktyczne dokonane w pierwszej instancji, nie ma obowiązku przytaczania przyczyn, dla których poszczególnym dowodom przyznano albo odmówiono mocy dowodowej; może poprzestać w tej mierze na uznaniu za własne poczynionych ustaleń faktycznych, z zastrzeżeniem obowiązku odniesienia się do zarzutów apelacji • w przepisie tym [art. 286 k.p.c.] nieprzypadkowo użyto słowa „może”, podkreślając szeroki zakres swobody sądu w zakresie żądania uzupełnienia opinii biegłego lub dopuszczenia dowodu z opinii innych biegłych. […]
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności dotyczących istnienia istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii formalnych związanych z procedurą kasacyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu. Jest to typowe dla Sądu Najwyższego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.