WSA we Wrocławiu oddalił skargę spółki na postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia potwierdzającego ujęcie przez kontrahenta faktur VAT, uznając, że prawo do odliczenia VAT jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem, co wyłącza zastosowanie wyjątku od tajemnicy skarbowej.
Art. 86 KPKodeks pracy
Art. 86
Art. 86 [Forma i sposób wypłaty wynagrodzenia]
§ 1. Pracodawca jest obowiązany wypłacać wynagrodzenie w miejscu, terminie i czasie określonych w regulaminie pracy lub w innych przepisach prawa pracy.
§ 2. Wypłaty wynagrodzenia dokonuje się w formie pieniężnej; częściowe spełnienie wynagrodzenia w innej formie niż pieniężna jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy przewidują to ustawowe przepisy prawa pracy lub układ zbiorowy pracy.
§ 3. Wypłata wynagrodzenia jest dokonywana na wskazany przez pracownika rachunek płatniczy, chyba że pracownik złożył w postaci papierowej lub elektronicznej wniosek o wypłatę wynagrodzenia do rąk własnych.
Orzeczenia powołujące art. 86 KP(15 orzeczeń)
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną podatnika, potwierdzając odmowę prawa do odliczenia VAT od faktur dokumentujących fikcyjne transakcje.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną podatnika, potwierdzając, że brak dowodów na rzeczywiste wykonanie usług prawnych uniemożliwia odliczenie VAT.
WSA w Rzeszowie uchylił postanowienie Dyrektora IAS, uznając, że spółka ma prawo do uzyskania zaświadczenia o ujęciu faktury przez kontrahenta, mimo tajemnicy skarbowej, interpretując przepisy Ordynacji podatkowej w sposób korzystny dla obrotu gospodarczego.
Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając zasądzoną kwotę wynagrodzenia za roboty budowlane i oddalając zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach.
Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym podczas cofania, mimo jego twierdzeń o braku winy.
Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie kolizji drogowej podczas cofania z miejsca parkingowego, uznając go winnym nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu i spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym.
Sąd Rejonowy uznał kierowcę autobusu miejskiego winnym stworzenia zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu i wymierzył mu karę grzywny.
Sąd Rejonowy skazał kierowcę taksówki za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieostrożne cofanie i wymuszenie pierwszeństwa.
Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie wypadku drogowego, uznając, że obrażenia pokrzywdzonego nie przekroczyły 7 dni, co kwalifikuje zdarzenie jako wykroczenie, a nie przestępstwo.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 86 KP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI