Orzeczenie · 2016-09-21

VII W 1251/15

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-09-21
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowykolizjacofaniewymuszenie pierwszeństwaostrożnośćgrzywnasąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z oskarżenia KP S. - Ś. przeciwko G.S. obwinionej o czyn z art. 86 § 1 kw. Obwiniona została uznana za winną tego, że w dniu 14 marca 2015 roku około godziny 11:35 w Szczecinie, kierując samochodem marki M., podczas cofania nie zachowała szczególnej ostrożności, na skutek czego zderzyła się z kierującym samochodem marki P., czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd wymierzył obwinionej karę grzywny w wysokości 400 złotych oraz zasądził od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 1280 złotych, obejmujące zryczałtowane wydatki postępowania, opłatę oraz koszt opinii biegłego. Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków (E.K., K.P., H.W., B.K.), wyjaśnienia obwinionej oraz opinię biegłego L.C. Sąd uznał wyjaśnienia obwinionej za niewiarygodne, wskazując na ich tendencyjność i sprzeczność z innymi dowodami. Zeznania pokrzywdzonego E.K. oraz opinia biegłego zostały ocenione jako w pełni wiarygodne. Sąd szczegółowo omówił naruszone przepisy prawa o ruchu drogowym, w tym art. 3 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym, podkreślając realność zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Przy wymiarze kary uwzględniono stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, okoliczności osobiste obwinionej oraz cele prewencji indywidualnej i generalnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących cofania i wymuszania pierwszeństwa w ruchu drogowym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, typowego wykroczenia drogowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kierujący pojazdem, cofając i włączając się do ruchu, zachował szczególną ostrożność i ustąpił pierwszeństwa innemu pojazdowi, tym samym nie powodując zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obwiniona nie zachowała szczególnej ostrożności podczas cofania, wymusiła pierwszeństwo i spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło do kolizji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków i opinii biegłego, które wykazały, że obwiniona nie zachowała należytej ostrożności podczas cofania, naruszając przepisy Prawa o ruchu drogowym, co skutkowało kolizją.

Czy zeznania obwinionej, dotyczące przebiegu zdarzenia, są wiarygodne w świetle zgromadzonego materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania obwinionej zostały uznane za niewiarygodne, tendencyjne i sprzeczne z innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na sprzeczności w wyjaśnieniach obwinionej, jej tendencyjność oraz niezgodność z zeznaniami pokrzywdzonego, opinią biegłego i materiałem zdjęciowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winną i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. S. (1)osoba_fizycznaobwiniona
KP S. - Ś. w S.instytucjaoskarżyciel
E. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
H. W. (1)osoba_fizycznawłaściciel pojazdu

Przepisy (10)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Niezachowanie należytej ostrożności skutkujące zagrożeniem bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Prawo o ruchu drogowym art. 3 § ust. 1

Obowiązek zachowania ostrożności i unikania działań zagrażających bezpieczeństwu ruchu.

Prawo o ruchu drogowym art. 23 § ust. 1 pkt 3

Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przy cofaniu i zachowania szczególnej ostrożności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust.1

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 1 § pkt 1

Określenie wysokości opłaty.

Ustawa o drogach publicznych art. 1

Ustawa o drogach publicznych art. 2 § ust. 1 pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania świadka E.K. są jasne, szczegółowe i konsekwentne. • Opinia biegłego L.C. jest jasna, pełna, logiczna i bezstronna. • Materiał zdjęciowy i dokumentacja fotograficzna potwierdzają przebieg zdarzenia. • Obwiniona naruszyła przepisy Prawa o ruchu drogowym, w tym obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy cofaniu i ustąpienia pierwszeństwa.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia obwinionej G.S. dotyczące przebiegu zdarzenia. • Twierdzenia obwinionej o braku zagrożenia bezpieczeństwa. • Argumenty obwinionej o nadmiernej prędkości pojazdu pokrzywdzonego. • Zeznania świadka B.K. uznane za niewiarygodne z powodu sprzeczności i nieścisłości.

Godne uwagi sformułowania

nie zachowała szczególnej ostrożności • spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym • wyjaśnienia obwinionej w zasadniczym zakresie jako niewiarygodne • stanowią jedynie obraną przez nią linię obrony • zagrożenie, o którym mowa w przepisie art. 86 § 1 kw, musi być realne i konkretne

Skład orzekający

Monika Cieszkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących cofania i wymuszania pierwszeństwa w ruchu drogowym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, typowego wykroczenia drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale szczegółowe uzasadnienie sądu dotyczące oceny dowodów i wiarygodności świadków może być interesujące dla prawników procesowych.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst