Art. 265 KPKodeks pracy

Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację pracownika domagającego się przywrócenia do pracy, uznając, że pozew został wniesiony po terminie, a pracownik nie wykazał braku winy w jego przekroczeniu.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o przestępstwa związane z ujawnieniem informacji niejawnych i nielegalnym posiadaniem amunicji.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, prostując omyłkę pisarską i obniżając zasądzone wynagrodzenie za październik 2013 r. o kwotę 550 zł, uznając apelację pozwanej jedynie w tym zakresie.

Sąd oddalił powództwo o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy z powodu uchybienia przez pracownika 14-dniowego terminu na złożenie pozwu.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu niższej instancji, uznając, że przepisy dotyczące terminów dochodzenia roszczeń po rozwiązaniu umowy o pracę nie mają zastosowania w przypadku wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu.

Sąd Najwyższy oddalił kasację pracownika, uznając, że uchybienie terminu do odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę z powodu "braku przydatności" nie może być usprawiedliwione ogólnikowością przyczyny, jeśli pracownik nie kwestionował jej w terminie.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w sprawie pracownicy samorządowej zwolnionej na podstawie art. 52 KP, wskazując na potrzebę stosowania przepisów ustawy o pracownikach samorządowych zamiast Kodeksu pracy w takich przypadkach.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo pracownic o uchylenie kar porządkowych z powodu przekroczenia terminu do wystąpienia na drogę sądową.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu drugiej instancji z powodu nierozpoznania wszystkich zarzutów apelacji, podkreślając, że uzasadnienie wyroku musi zawierać ocenę istotnych argumentów prawnych.