Orzeczenie · 2001-06-08

I PKN 490/00Wygasnięcie umowy na czas określony terminy roszczeń

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2001-06-08
SNPrawo pracyindywidualne prawo pracyWysokanajwyższy
umowa na czas określonywygasnięcie umowyterminy dochodzenia roszczeńKodeks pracySąd Najwyższyprawo pracykasacjaprzedawnienie

Sprawa dotyczyła pracownika, Marcina T., który po wygaśnięciu kolejnych umów na czas określony domagał się ustalenia zatrudnienia na czas nieokreślony lub przywrócenia do pracy. Sądy niższych instancji oddaliły jego powództwo, uznając, że powód zawiniłnie przekroczył terminy do dochodzenia roszczeń, które powinny być dochodzone w trybie przepisów o wypowiedzeniu umowy o pracę (art. 264 i 265 Kodeksu pracy). Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powoda, uchylił zaskarżony wyrok. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przepisy art. 264 i 265 KP, dotyczące terminów dochodzenia roszczeń w przypadku wypowiedzenia lub rozwiązania umowy o pracę, nie mają zastosowania do sytuacji, gdy stosunek pracy wygasł z powodu upływu terminu, na jaki została zawarta umowa na czas określony. W takiej sytuacji, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, zastosowanie ma ogólny, trzyletni termin przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy (art. 291 § 1 KP). Sąd Najwyższy podkreślił również, że w przypadku żądania ustalenia istnienia stosunku pracy, sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie dowodowe z urzędu. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów dochodzenia roszczeń w przypadku wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu oraz zastosowanie ogólnego terminu przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu, a nie jej wypowiedzenia lub rozwiązania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy art. 264 i 265 Kodeksu pracy dotyczące terminów dochodzenia roszczeń mają zastosowanie do sytuacji, gdy umowa o pracę na czas określony wygasła z upływem terminu, na jaki została zawarta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie dotyczą roszczeń pracownika w razie rozwiązania umowy o pracę w wyniku upływu terminu, na jaki została zawarta.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 264 i 265 KP dotyczą sytuacji kwestionowania ustania stosunku pracy w wyniku wypowiedzenia, rozwiązania bez wypowiedzenia lub wygaśnięcia z innych przyczyn, a nie upływu terminu umowy na czas określony. W przypadku wygaśnięcia umowy z upływem terminu, zastosowanie ma ogólny termin przedawnienia z art. 291 KP.

Jaki termin ma pracownik na dochodzenie roszczenia o ustalenie istnienia stosunku pracy, gdy umowa na czas określony wygasła z upływem terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zastosowanie ma ogólny termin przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy przewidziany w art. 291 § 1 KP, czyli trzy lata.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że do żądania ustalenia istnienia stosunku pracy nie mają zastosowania krótkie terminy z art. 264 i 265 KP, lecz ogólny, trzyletni termin przedawnienia z art. 291 KP.

Czy sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie dowodowe z urzędu w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie dowodowe z urzędu co do okoliczności niezbędnych do takiego ustalenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zarzut naruszenia art. 477¹ § 11 KPC, dotyczący zaniechania przeprowadzenia niezbędnego postępowania dowodowego, jest zasadny w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Marcin T.osoba_fizycznapowód
Miejski Ośrodek Kultury w P.T.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

KP art. 251

Kodeks pracy

KP art. 291 § § 1

Kodeks pracy

Pomocnicze

KP art. 264

Kodeks pracy

KP art. 265

Kodeks pracy

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

KPC art. 4771 § § 11

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 4771 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 39313 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KP art. 30

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy art. 264 i 265 KP nie mają zastosowania do sytuacji wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu. • W przypadku wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu, zastosowanie ma ogólny termin przedawnienia z art. 291 KP. • Sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie dowodowe z urzędu w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy.

Odrzucone argumenty

Powód zawiniłnie przekroczył terminy do dochodzenia roszczeń, które powinny być dochodzone w trybie przepisów o wypowiedzeniu umowy o pracę. • Roszczenie o przywrócenie do pracy zostało słusznie oddalone z uwagi na przekroczenie terminu z art. 264 § 2 KP i brak podstaw do przywrócenia terminu.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy art. 264 i 265 KP nie dotyczą roszczeń pracownika w razie rozwiązania umowy o pracę w wyniku upływu terminu, na jaki została zawarta. • Do żądania dotyczącego ustalenia istnienia stosunku pracy zastosowanie ma ogólny termin przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy przewidziany w art. 291 § 1 KP. • W przypadku tego rodzaju żądań nie mają zastosowania przepisy art. 264 i 265 KP.

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Katarzyna Gonera

sprawozdawca

Roman Kuczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów dochodzenia roszczeń w przypadku wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu oraz zastosowanie ogólnego terminu przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu, a nie jej wypowiedzenia lub rozwiązania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię terminów w prawie pracy, która jest częstym problemem dla pracowników i pracodawców, a także stanowi ważną wskazówkę interpretacyjną dla prawników.

Wygaśnięcie umowy na czas określony: Czy terminy z Kodeksu pracy zawsze obowiązują?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst