Orzeczenie · 2014-02-04

VI P 103/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-02-04
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęŚredniarejonowy
zwolnienie dyscyplinarneterminpozewkoszty postępowaniaKodeks pracysąd pracyuzasadnienie

Powód D. B. wniósł pozew o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy po rozwiązaniu umowy o pracę z dnia 28 sierpnia 2012 roku na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy. Pracodawca wskazał jako przyczynę ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. Powód podniósł, że zwolnienie było nieuzasadnione i nie zostało należycie uzasadnione. Pozwany syndyk masy upadłości wskazał na uchybienie przez powoda 14-dniowego terminu do złożenia pozwu, zgodnie z art. 264 § 2 Kodeksu pracy. Sąd ustalił, że pierwszy pozew został złożony 4 września 2012 roku, jednak został zwrócony zarządzeniem z 19 listopada 2012 roku z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo wezwania. Zażalenie powoda na to zarządzenie zostało oddalone przez Sąd Okręgowy. Sąd Rejonowy uznał, że zwrócony pozew nie wywołał żadnych skutków prawnych, a zatem termin 14 dni na złożenie pozwu, liczony od 28 sierpnia 2012 roku, upłynął 11 września 2012 roku. Powód nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu, co uniemożliwiło przywrócenie terminu na podstawie art. 265 § 1 KP. W związku z tym, sąd oddalił powództwo, nie badając merytorycznie zasadności samego zwolnienia. Kosztami postępowania obciążono powoda na podstawie art. 102 KPC, mając na uwadze zwolnienie go od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wniesienia pozwu w sprawach o przywrócenie do pracy, skutków zwrotu pozwu oraz braku winy w uchybieniu terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu pozwu z powodu braków formalnych i braku wykazania braku winy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozew złożony po terminie, ale wniesiony pierwotnie w terminie do innego sądu, który został zwrócony z powodu braków formalnych, może być traktowany jako skutecznie wniesiony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zwrócony pozew nie wywołuje żadnych skutków prawnych, a zatem termin materialnoprawny z art. 264 KP upłynął.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 130 § 2 KPC, pismo zwrócone nie wywołuje skutków prawnych. Powód nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu.

Czy odmowa przyjęcia przez pracownika oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę wpływa na skuteczność wypowiedzenia i bieg terminu do wniesienia pozwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa przyjęcia oświadczenia nie wpływa na skuteczność wypowiedzenia ani nie stanowi podstawy do przywrócenia uchybionego terminu.

Uzasadnienie

Termin do wniesienia pozwu biegnie od dnia, w którym oświadczenie pracodawcy doszło do pracownika w sposób pozwalający na zapoznanie się z jego treścią, nawet jeśli pracownik odmówił zapoznania się z nim.

Czy pracownik może domagać się przywrócenia terminu do wniesienia pozwu o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie, jeśli nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie przywróci terminu, jeśli pracownik nie udowodni, że uchybił mu bez swojej winy.

Uzasadnienie

Art. 265 § 1 KP wymaga wykazania braku winy. Wniesienie pozwu, który następnie został zwrócony z powodu braków formalnych, nie jest okolicznością usprawiedliwiającą uchybienie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

KP art. 264 § § 2

Kodeks pracy

Żądanie przywrócenia do pracy lub odszkodowania wnosi się do sądu pracy w ciągu 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia.

KP art. 265 § § 1

Kodeks pracy

Jeżeli pracownik nie dokonał bez swej winy w terminie czynności, o której mowa w art. 264 KP, sąd pracy na jego wniosek postanowi przywrócenie uchybionego terminu.

Pomocnicze

k.p. art. 52 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

KPC art. 130 § § 1 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym.

KPC art. 130 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie.

KPC art. 130 § § 2 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu.

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód uchybił 14-dniowemu terminowi do złożenia pozwu. • Pozew złożony pierwotnie w terminie został zwrócony z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, co skutkuje brakiem wywołania skutków prawnych. • Powód nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia pozwu.

Odrzucone argumenty

Zwolnienie dyscyplinarne było nieuzasadnione. • Pracodawca nie uzasadnił należycie zwolnienia. • Pierwszy pozew został złożony w terminie.

Godne uwagi sformułowania

pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu • odmowa przyjęcia przez pracownika pisemnego oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, zawierającego prawidłowe pouczenie o przysługującym pracownikowi prawie odwołania do sądu pracy nie wpływa na skuteczność dokonanego wypowiedzenia i nie stanowi podstawy do przywrócenia uchybionego terminu

Skład orzekający

Joanna Napiórkowska - Kasa

przewodniczący

Ewa Stefania Juchniewicz

ławnik

Beata Krystyna Tomanek

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wniesienia pozwu w sprawach o przywrócenie do pracy, skutków zwrotu pozwu oraz braku winy w uchybieniu terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu pozwu z powodu braków formalnych i braku wykazania braku winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą terminów w prawie pracy, która może mieć istotne konsekwencje dla pracowników. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe złożenie pozwu i uiszczenie opłat.

Uchybiłeś termin? Twój pozew może być jakby nigdy nie istniał!

Dane finansowe

WPS: 84 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst