I PKN 371/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Urzędu Gminy w G. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu, który przywrócił do pracy Jolantę W., mianowanego pracownika samorządowego, zwolnionego na podstawie art. 52 KP. Sąd Okręgowy uznał, że zwolnienie było rażąco naruszone, ponieważ w przypadku pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie mianowania, jedyną drogą do wyciągnięcia konsekwencji z naruszenia obowiązków pracowniczych jest postępowanie dyscyplinarne, a nie art. 52 KP. Sąd Okręgowy uznał również, że termin na złożenie odwołania został przywrócony z uwagi na sposób doręczenia oświadczenia o rozwiązaniu stosunku pracy. Sąd Najwyższy, analizując kasację, zgodził się z zarzutem naruszenia przepisów dotyczących przywrócenia terminu (art. 264 § 2 i 265 § 2 KP), wskazując na brak ustaleń co do braku winy pracownicy w uchybieniu terminu oraz niejasność co do zachowania 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Jednocześnie Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość stanowiska Sądu Okręgowego co do tego, że art. 52 KP nie ma zastosowania do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym pracownikiem samorządowym, a jedynie art. 14 ustawy o pracownikach samorządowych. Z uwagi na usprawiedliwioną podstawę kasacji w zakresie naruszenia przepisów proceduralnych, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy z mianowanymi pracownikami samorządowymi oraz stosowania art. 52 KP w takich przypadkach.
Dotyczy wyłącznie pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie mianowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym pracownikiem samorządowym na podstawie naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych stosuje się art. 52 Kodeksu pracy, czy też przepisy ustawy o pracownikach samorządowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym pracownikiem samorządowym na podstawie naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych nie stosuje się art. 52 Kodeksu pracy, lecz przepisy ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych.
Uzasadnienie
Ustawa o pracownikach samorządowych zawiera szczególne regulacje dotyczące ochrony stosunku pracy osób zatrudnionych na podstawie mianowania, odmienne od Kodeksu pracy. W przypadku naruszenia obowiązków pracowniczych, jedyną drogą jest postępowanie dyscyplinarne.
Czy sąd pracy może przywrócić termin do złożenia odwołania od rozwiązania stosunku pracy, jeśli pracownik nie dochował terminu z winy pracodawcy?
Odpowiedź sądu
Sąd pracy może przywrócić termin do złożenia odwołania, jeżeli pracownik nie dokonał tego bez swojej winy. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających przywrócenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w zaskarżonym wyroku brak jest ustaleń co do braku winy powódki w uchybieniu terminu oraz niejasne jest zachowanie 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Ocena ta powinna opierać się na konkretnych okolicznościach faktycznych, a nie tylko na sposobie doręczenia pisma.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jolanta W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Urząd Gminy w G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.p.s. art. 14 § 1 i 2
Ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych
Przepis ten określa szczególną ochronę stosunku pracy osób zatrudnionych na podstawie mianowania i stanowi odrębną podstawę rozwiązania stosunku pracy niż art. 52 KP.
Pomocnicze
KP art. 52 § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Sąd Najwyższy uznał, że przepis ten nie ma zastosowania do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym pracownikiem samorządowym.
KP art. 264 § § 2
Kodeks pracy
Określa termin do dochodzenia roszczeń pracowniczych.
KP art. 265 § § 1 i 2
Kodeks pracy
Reguluje kwestię przywrócenia terminu do dochodzenia roszczeń pracowniczych.
KPC art. 393 § 13 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przypadku uwzględnienia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 52 KP do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym pracownikiem samorządowym. • Brak wystarczających ustaleń faktycznych co do przesłanek przywrócenia terminu do złożenia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Do rozwiązanie stosunku pracy z mianowanym pracownikiem samorządowym na podstawie art. 14 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 21, poz. 124 ze zm.) nie stosuje się art. 52 KP. • Samo złożenie pozwu można traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. • Jeżeli pracodawca rozwiązał z powódką stosunek pracy nie mając do tego podstawy w orzeczeniu dyscyplinarnym nakładającym na powódkę karę wydalenia z pracy w urzędzie - to już bez znaczenia prawnego pozostaje to, czy wskazane przez pracodawcę rażące naruszenie obowiązków pracowniczych rzeczywiście nastąpiło.
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sprawozdawca
Herbert Szurgacz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy z mianowanymi pracownikami samorządowymi oraz stosowania art. 52 KP w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie mianowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów prawa pracy w kontekście specyficznej grupy pracowników (mianowani pracownicy samorządowi) i pokazuje, jak kluczowe jest stosowanie właściwych przepisów.
“Czy zwolnienie dyscyplinarne pracownika samorządowego zawsze podlega Kodeksowi pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 4142,4 PLN
wynagrodzenie za okres od 5 maja 1998 r. do 7 czerwca 1998 r.: 1439,13 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.