Orzeczenie · 2001-11-22

I PKN 660/00Przekroczenie terminu odwołania od wypowiedzenia

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2001-11-22
SNPrawo pracyindywidualne prawo pracyŚrednianajwyższy
wypowiedzenie umowy o pracętermin odwołaniaprzywrócenie terminubrak winyusprawiedliwienie opóźnieniaprawo pracySąd Najwyższykasacja

Sprawa dotyczyła pracownika, Edwarda R., który wniósł pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, domagając się również nagrody jubileuszowej i odprawy emerytalnej. Kluczowym problemem było przekroczenie przez powoda siedmiodniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, przewidzianego w art. 264 § 1 Kodeksu pracy. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając odwołanie za spóźnione i nieusprawiedliwione, ponieważ powód nie wykazał braku winy w jego złożeniu (art. 265 KP). Powód pracował normalnie w okresie od doręczenia wypowiedzenia do złożenia odwołania, a następnie przebywał na urlopie. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, odrzucając apelację w części dotyczącej odprawy emerytalnej i wyrównania za obniżenie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 217 KPC) były nieskuteczne z powodu braku sprecyzowania dowodów. Podkreślono, że powód nie wykazał, aby uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy, a podnoszone okoliczności (choroba żony, własne problemy zdrowotne) nie były wystarczająco udowodnione ani nie miały znaczenia prawnego w kontekście upływu terminu. Sąd Najwyższy potwierdził prawidłową wykładnię i zastosowanie art. 264 § 1 i art. 265 KP.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie decyzji o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, w szczególności w kontekście oceny winy pracownika i znaczenia podnoszonych okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Kodeksu pracy oraz KPC w kontekście oceny usprawiedliwienia przekroczenia terminu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy znaczne przekroczenie siedmiodniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę może być usprawiedliwione szczególnymi okolicznościami trwającymi przez cały czas opóźnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w przypadku, gdy okoliczności te trwają przez cały czas opóźnienia i uniemożliwiają pracownikowi podjęcie działań.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że powód nie wykazał, aby uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. Podnoszone okoliczności (choroba żony, własne problemy zdrowotne) nie były wystarczająco udowodnione ani nie miały znaczenia prawnego w kontekście upływu terminu, zwłaszcza że powód normalnie pracował i korzystał z urlopu.

Czy sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody przedstawione w apelacji, jeśli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 381 KPC, sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, chyba że potrzeba ich powołania wynikła później.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, choć nie powołał się wprost na art. 381 KPC, faktycznie zastosował ten przepis, pomijając nowe okoliczności dotyczące stanu zdrowia żony powoda, które nie zostały podniesione w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
„ER.SI P.” Spółka z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Edward R.osoba_fizycznapowód
„ER.SI P.” Spółka z o.o.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p. art. 264 § § 1

Kodeks pracy

Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do sądu pracy w ciągu 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę o pracę.

k.p. art. 265 § § 1

Kodeks pracy

Jeżeli pracownik nie dokonał - bez swojej winy - w terminie czynności, o których mowa w art. 264 KP, sąd pracy na jego wniosek postanowi przywrócenie uchybionego terminu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona może aż do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i dowody na uzasadnienie swych wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Apelacja niedopuszczalna lub wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia apelacji wynosi dwa tygodnie od doręczenia stronie odpisu postanowienia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należną przeciwnikowi tytułem zwrotu kosztów procesu, na przykład gdy strona przegrywająca była w trudnej sytuacji materialnej.

k.p.c. art. 393 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala kasację, jeśli nie ma uzasadnionych podstaw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znaczne przekroczenie siedmiodniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę. • Brak wykazania przez pracownika braku winy w przekroczeniu terminu. • Podnoszone przez pracownika okoliczności (choroba żony, własne problemy zdrowotne) nie stanowiły wystarczającego usprawiedliwienia dla opóźnienia. • Nowe okoliczności podniesione w apelacji mogły zostać pominięte na podstawie art. 381 KPC.

Odrzucone argumenty

Pracownik twierdził, że jego stan zdrowia oraz choroba żony uniemożliwiły mu złożenie odwołania w terminie. • Zarzut naruszenia art. 217 § 1 KPC z powodu nieuwzględnienia przez Sąd Okręgowy przedstawionych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Znaczne przekroczenie siedmiodniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę mogą usprawiedliwiać tylko szczególne okoliczności trwające przez cały czas opóźnienia. • Samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą.

Skład orzekający

Barbara Wagner

przewodniczący

Katarzyna Gonera

sprawozdawca

Andrzej Kijowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, w szczególności w kontekście oceny winy pracownika i znaczenia podnoszonych okoliczności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Kodeksu pracy oraz KPC w kontekście oceny usprawiedliwienia przekroczenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów procesowych, nawet w trudnych sytuacjach życiowych, oraz jak sąd ocenia dowody usprawiedliwiające opóźnienie.

Choroba żony i własne problemy zdrowotne nie usprawiedliwiły przekroczenia terminu do odwołania od wypowiedzenia.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst