VI Pa 18/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. M. domagał się przywrócenia do pracy po wypowiedzeniu umowy przez pracodawcę, (...) Spółkę Akcyjną w G. Sąd Rejonowy w Radomiu oddalił jego powództwo, uznając, że zostało ono wniesione po terminie przewidzianym w art. 264 § 1 Kp, a pracownik nie wykazał braku winy w przekroczeniu tego terminu, co uniemożliwiło przywrócenie terminu na podstawie art. 265 Kp. Sąd Rejonowy ustalił, że wypowiedzenie umowy nastąpiło 21 kwietnia 2017 r. podczas spotkania z przełożoną, mimo że powód odmówił pokwitowania odbioru pisemnego wypowiedzenia. Apelacja powoda została oddalona przez Sąd Okręgowy w Radomiu, który podzielił ustalenia i argumentację sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie daty skutecznego wypowiedzenia umowy o pracę oraz ocena, czy pracownik wykazał brak winy w przekroczeniu terminu do złożenia odwołania. Sąd uznał, że pracownik nie wykazał braku winy, a jego argumenty dotyczące stanu zdrowia, przebiegu spotkania czy sposobu doręczania korespondencji nie były wystarczające do przywrócenia terminu. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone, a apelacja oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w sprawach o przywrócenie do pracy i zasady przywracania terminu, a także skutki prawne niedochowania terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego wnioski dotyczące terminów procesowych i braku winy są uniwersalne w sprawach pracowniczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik wykazał brak winy w przekroczeniu terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie wykazał braku winy w przekroczeniu terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik nie przedstawił wystarczających dowodów na brak winy w przekroczeniu terminu. Jego argumenty dotyczące stanu zdrowia, przebiegu spotkania z pracodawcą oraz sposobu doręczania korespondencji nie były wystarczające do usprawiedliwienia opóźnienia w złożeniu pozwu. Pracownik miał możliwość wyjaśnienia wątpliwości co do swojego statusu pracowniczego wcześniej, ale tego nie uczynił.
Czy wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło skutecznie w dniu 21 kwietnia 2017 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło skutecznie w dniu 21 kwietnia 2017 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca skutecznie dokonał wypowiedzenia umowy o pracę w dniu 21 kwietnia 2017 r., pomimo odmowy pokwitowania odbioru pisemnego wypowiedzenia przez pracownika. Oświadczenie woli pracodawcy doszło do pracownika w sposób pozwalający mu zapoznać się z jego treścią.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
Kp art. 264 § 1
Kodeks pracy
Termin do złożenia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę wynosi 21 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę.
Kp art. 265 § 1
Kodeks pracy
Sąd pracy na wniosek pracownika postanowi o przywróceniu uchybionego terminu, jeżeli pracownik nie dokonał czynności bez swojej winy.
Kp art. 45 § 1
Kodeks pracy
Pomocnicze
k.p.c. art. 168 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Kp art. 300
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo zostało wniesione po terminie. • Pracownik nie wykazał braku winy w przekroczeniu terminu do złożenia odwołania. • Wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło skutecznie w dniu 21 kwietnia 2017 r.
Odrzucone argumenty
Pracownik nie otrzymał pisemnego wypowiedzenia umowy o pracę. • Stan zdrowia pracownika uniemożliwiał mu podjęcie działań obronnych. • Pracodawca nie dopełnił obowiązków informacyjnych wobec pracownika. • Korespondencja pracodawcy była kierowana na niewłaściwy adres. • Pracownik nie miał świadomości, że doszło do wypowiedzenia umowy o pracę.
Godne uwagi sformułowania
Niedochowanie przez pracownika terminu do zaskarżenia czynności prawnej pracodawcy skutkującej rozwiązaniem umowy o pracę, o którym mowa w art. 264 Kp, zawsze prowadzi do oddalenia powództwa, bez względu na to, czy rozwiązanie umowy o pracę było (w rzeczywistości) zgodne z prawem lub uzasadnione. • Wypowiedzenie jest dokonane pracownikowi w momencie, w którym doszło do niego w sposób pozwalający zapoznać się z treścią oświadczenia pracodawcy, choćby pracownik odmówił zapoznania się z nim.
Skład orzekający
Aneta Niesłuchowska-Paluch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach o przywrócenie do pracy i zasady przywracania terminu, a także skutki prawne niedochowania terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego wnioski dotyczące terminów procesowych i braku winy są uniwersalne w sprawach pracowniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu prawnego związanego z terminami w sprawach pracowniczych, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Szczegółowe uzasadnienie apelacji pokazuje złożoność argumentacji stron.
“Przekroczyłeś termin na odwołanie od zwolnienia? Sąd wyjaśnia, kiedy możesz liczyć na przywrócenie terminu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.