Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego uznając ją za oczywiście bezzasadną w sprawie dotyczącej umorzenia dochodzenia w przedmiocie czynu z art. 177 § 1 k.k.
Art. 177 KPKodeks pracy
Art. 177
Art. 177 [Ochrona szczególna pracownicy w ciąży]
§ 1. W okresie ciąży oraz w okresie urlopu macierzyńskiego, a także od dnia złożenia przez pracownicę lub pracownika wniosku o udzielenie urlopu macierzyńskiego albo jego części, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego albo jego części, uzupełniającego urlopu macierzyńskiego, urlopu ojcowskiego albo jego części, urlopu rodzicielskiego albo jego części - do dnia zakończenia tego urlopu pracodawca nie może:
1) prowadzić przygotowań do wypowiedzenia lub rozwiązania bez wypowiedzenia stosunku pracy z tą pracownicą lub tym pracownikiem;
2) wypowiedzieć ani rozwiązać stosunku pracy z tą pracownicą lub tym pracownikiem, chyba że zachodzą przyczyny uzasadniające rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia z ich winy i reprezentująca tę pracownicę lub tego pracownika zakładowa organizacja związkowa wyraziła zgodę na rozwiązanie umowy.
§ 11. W przypadku złożenia wniosku, o którym mowa w § 1, wcześniej niż w terminach określonych w art. 180 § 9, art. 180 2 § 4, art. 182 1d § 1, art. 182 3 § 2 oraz art. 183 § 6 zakaz, o którym mowa w § 1, zaczyna obowiązywać na:
1) 14 dni przed rozpoczęciem korzystania z części urlopu macierzyńskiego oraz części urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego;
2) 21 dni przed rozpoczęciem korzystania z uzupełniającego urlopu macierzyńskiego oraz urlopu rodzicielskiego albo jego części;
3) 7 dni przed rozpoczęciem korzystania z urlopu ojcowskiego albo jego części.
§ 2. (uchylony)
§ 3. Umowa o pracę zawarta na czas określony albo na okres próbny przekraczający jeden miesiąc, która uległaby rozwiązaniu po upływie trzeciego miesiąca ciąży, ulega przedłużeniu do dnia porodu.
§ 31. Przepisu § 3 nie stosuje się do umowy o pracę na czas określony zawartej w celu zastępstwa pracownika w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy.
§ 4. Rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę za wypowiedzeniem w okresie ciąży oraz w okresie urlopu macierzyńskiego, a także od dnia złożenia przez pracownicę lub pracownika wniosku o udzielenie urlopu macierzyńskiego albo jego części, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego albo jego części, uzupełniającego urlopu macierzyńskiego, urlopu ojcowskiego albo jego części, urlopu rodzicielskiego albo jego części – do dnia zakończenia tego urlopu może nastąpić tylko w razie ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy. Pracodawca jest obowiązany uzgodnić termin rozwiązania umowy o pracę z zakładową organizacją związkową reprezentującą tę pracownicę lub tego pracownika. W przypadku niemożności zapewnienia w tym okresie pracownicy lub pracownikowi innego zatrudnienia przysługują im świadczenia określone w odrębnych przepisach. Okres pobierania tych świadczeń wlicza się do okresu zatrudnienia, od którego zależą uprawnienia pracownicze.
§ 41. Istnienie przyczyn, o których mowa w § 1 pkt 2 i § 4, udowodni pracodawca.
§ 5. (uchylony)
Powiązane przepisy
Art. 177 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 177 KP(20 orzeczeń)
Sąd zasądził od pracodawcy na rzecz pracownicy odszkodowanie za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę, uznając, że zwolnienie było pozorne i naruszało zasady ochrony pracowniczej.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o odszkodowanie, uznając, że wynik toczącego się postępowania karnego ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy pracowniczej.
Sąd Rejonowy przywrócił pracownicę do pracy, uznając wypowiedzenie umowy o pracę w okresie ciąży za bezskuteczne, mimo że pracodawca twierdził, że przyczyną były słabe wyniki pracy.
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o przywrócenie do pracy, uznając je za przedwczesne.
Sąd umorzył postępowanie karne przeciwko R. K. oskarżonemu o narażenie A. S. na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu podczas przejażdżki pojazdem wojskowym, uznając, że do wypadku doszło z wyłącznej winy pokrzywdzonego.
Sąd uwzględnił zażalenie pokrzywdzonej i uchylił postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie wypadku drogowego z powodu braku wystarczających dowodów.
Sąd Rejonowy w Siedlcach utrzymał w mocy postanowienie Prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, uznając, że kierowca samochodu nie miał możliwości uniknięcia zdarzenia spowodowanego przez nietrzeźwego rowerzystę.
Sąd Rejonowy w Siedlcach utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie wypadku drogowego, uznając, że pokrzywdzona piesza nie zachowała należytej ostrożności.
Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie wypadku drogowego, uznając, że obrażenia pokrzywdzonego nie przekroczyły 7 dni, co kwalifikuje zdarzenie jako wykroczenie, a nie przestępstwo.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 177 KP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI