II Kp 187/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, rozpoznał zażalenie W. G. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. o umorzeniu dochodzenia w sprawie wypadku drogowego z dnia 4 listopada 2015r. w B. Pokrzywdzona zarzuciła nierzetelność i opieszałość postępowania. Sąd uwzględnił zażalenie, uchylając zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie opierało się na opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, która wykazała brak wystarczających śladów do jednoznacznego ustalenia przebiegu zdarzenia. Sąd uznał, że umorzenie bez wyjaśnienia okoliczności i weryfikacji zeznań było nieuzasadnione. Nakazał ponowne przesłuchanie świadków, ustalenie możliwości obserwacji zdarzenia, zlecenie uzupełniającej opinii biegłemu z zakresu rekonstrukcji wypadków oraz ustalenie przez biegłego medyka sądowego, czy obrażenia pokrzywdzonej mogły powstać od upadku spowodowanego uderzeniem się w samochód. Po przeprowadzeniu tych czynności, organ prowadzący postępowanie ma dokonać ponownej oceny prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy umorzenie dochodzenia w sprawie wypadku drogowego jest uzasadnione w sytuacji braku wystarczających dowodów do jednoznacznego ustalenia przebiegu zdarzenia i rozbieżności w materiałach sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie jest nieuzasadnione, jeśli nie podjęto wszystkich niezbędnych czynności dowodowych w celu wyjaśnienia okoliczności wypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie dochodzenia bez wcześniejszego wyjaśnienia okoliczności pozwalających na ustalenie rzeczywistego przebiegu wypadku, w szczególności bez weryfikacji zeznań świadków i wyjaśnień podejrzanej, było nieuzasadnione. Brak wystarczających śladów i rozbieżności w materiałach sprawy wymagały dalszych czynności dowodowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca (pokrzywdzona) |
| M. C. | osoba_fizyczna | podejrzana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 306 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów do jednoznacznego ustalenia przebiegu wypadku. • Rozbieżności w materiałach sprawy i zeznaniach świadków. • Niewystarczająca opinia biegłego. • Konieczność przeprowadzenia dodatkowych czynności dowodowych.
Godne uwagi sformułowania
brak dostatecznych dowodów uzasadniających popełnienie przez podejrzaną tego czynu • brak udokumentowanych takich śladów wypadku, na podstawie których możliwe byłoby kategoryczne i jednowariantowe ustalenie sposobu, w jaki przebiegał ten wypadek drogowy • umorzenie postępowania na tej podstawie bez wcześniejszego wyjaśnienia okoliczności [...] było nieuzasadnione
Skład orzekający
Danuta Raś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego, ale pokazuje istotne aspekty proceduralne związane z prowadzeniem dochodzenia i koniecznością rzetelnego zebrania dowodów przed podjęciem decyzji o umorzeniu.
“Czy brak dowodów zawsze oznacza koniec sprawy? Sąd uchyla umorzenie dochodzenia w sprawie wypadku.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.