Orzeczenie · 2017-06-14

VII K 894/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim
Miejsce
Koszalin
Data
2017-06-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
wypadekzlot militarnypojazd wojskowyodpowiedzialność karnanieostrożnośćalkoholsamookaleczenieryzykoregulamin

Postanowieniem z dnia 27.11.2015 r. KP w D. umorzył dochodzenie w sprawie o czyny z art. 177 §1 k.k. i z art. 160 §1 k.k. na szkodę A. S. (1). Zostało ono uchylone przez Sąd Rejonowy w Koszalinie w dniu 8.04.2016 r. Po wszczęciu śledztwa i wykonaniu wytycznych sądu odwoławczego, w dniu 13.09.2016 r. prokurator umorzył ponownie postępowanie przygotowawcze. W tych okolicznościach akt oskarżenia wniósł do sądu oskarżyciel posiłkowy A. S. (1), oskarżając R. K. o to, że w dniu 3 lipca 2015 r. w D. na terenie Międzynarodowego Zlotu (...) poprzez niebezpieczną jazdę pojazdem (...) naraził A. S. (1) na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym w wyniku zdarzenia A. S. (1) doznał obrażeń ciała w postaci wieloodłamowego otwartego złamania obu kości przedramienia lewego oraz rozległych powierzchownych otarć naskórka, tj. o czyn z art. 157 §1 k.k. w zb. z art. 160 §1 k.k. Sąd ustalił, że w dniu 3.07.2015 r. A. S. (1) brał udział w zlocie, a regulamin uczestnictwa zakazywał korzystania z przejażdżek pojazdami historycznymi i militarnymi osobom nietrzeźwym, a uczestnicy uczestniczą na własne ryzyko. A. S., będąc nietrzeźwy (1,6 ‰ alkoholu we krwi), zdecydował się na udział w przejażdżce pojazdem piechoty (...) 1, którym kierował oskarżony R. K. Podczas jazdy, wykonując manewry, A. S. uniósł rękę, stracił równowagę i wypadł z pojazdu, doznając obrażeń. Sąd, analizując materiał dowodowy, uznał, że zachowanie oskarżonego nie stworzyło zagrożenia dla życia i zdrowia, a jazda była typowa dla tego rodzaju przejażdżki po terenie poligonowym. Pokrzywdzony miał świadomość ekstremalnego charakteru przejazdu. Sąd odrzucił argumenty oskarżyciela o agresywnej jeździe motywowanej zemstą. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przyczyną wypadku było siedzenie pokrzywdzonego na wierzchu pancerza, brak właściwego trzymania się uchwytu oraz stan nietrzeźwości, co stanowiło rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa i regulaminu. Sąd uznał, że żaden z pozostałych pasażerów nie wypadł, co potwierdza, że przyczyną była wyłączna wina pokrzywdzonego. Sąd oparł się na opiniach biegłych i nagraniu z przebiegu zdarzenia. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 640 k.p.k. w zw. z art. 632 pt 1 k.p.k., obciążając nimi oskarżyciela posiłkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo (art. 160 k.k.) w kontekście imprez masowych i ekstremalnych rozrywek, a także ocena przyczynowości wypadku w sytuacji, gdy pokrzywdzony sam naruszył zasady bezpieczeństwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności przejażdżki pojazdem wojskowym na terenie poligonowym i zachowania nietrzeźwego pasażera. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów wypadków.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kierowca pojazdu wojskowego, wykonując manewry na terenie poligonowym podczas zlotu militarnego, naraził pasażera na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, jeśli pasażer, będąc nietrzeźwy, wypadł z pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kierowca nie naraził pasażera na niebezpieczeństwo. Do wypadku doszło z wyłącznej winy pokrzywdzonego, który będąc nietrzeźwy, siedział na zewnętrznym pancerzu pojazdu i stracił równowagę podczas manewrów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że jazda była typowa dla tego rodzaju przejażdżki po terenie poligonowym, a pokrzywdzony miał świadomość ryzyka. Zachowanie kierowcy nie odbiegało od normy, a do wypadku doprowadziło rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa przez samego pokrzywdzonego.

Czy zachowanie kierowcy pojazdu wojskowego podczas zlotu militarnego, polegające na wykonywaniu manewrów na terenie poligonowym, stanowiło naruszenie zasad ostrożności wymaganych w danych okolicznościach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kierowca zachował należytą ostrożność. W realiach przejażdżki pojazdem bojowym po specjalnie spreparowanym terenie, ryzykowne manewry są wpisane w charakter tej atrakcji. Kierowca nie zrobił nic ponad to, czego należało się spodziewać.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przejazd pojazdem bojowym po terenie poligonowym z założenia wiąże się z gwałtownymi szarpnięciami i manewrami. Zachowanie kierowcy było typowe dla tego typu przedsięwzięcia i nie wykraczało poza jego ramy.

Czy stan nietrzeźwości pokrzywdzonego oraz jego sposób siedzenia na pojeździe bojowym podczas przejażdżki na zlocie militarnym stanowiły wyłączną przyczynę wypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stan nietrzeźwości pokrzywdzonego (1,6 ‰) oraz jego decyzja o siedzeniu na zewnętrznym pancerzu pojazdu zamiast wewnątrz, bez właściwego trzymania się uchwytu, były wyłączną przyczyną wypadku.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że alkohol obniża sprawność, a pokrzywdzony, będąc nietrzeźwy, nie zapewnił sobie minimum bezpieczeństwa. Jedynie on wypadł z pojazdu, mimo że warunki jazdy były takie same dla wszystkich pasażerów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony R. K.

Strony

NazwaTypRola
A. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
KP w D.instytucjaorgan prowadzący dochodzenie
Prokuratororgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie przygotowawcze

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 160 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 640

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zachowanie oskarżonego było typowe dla przejażdżki pojazdem bojowym po terenie poligonowym. • Pokrzywdzony, będąc nietrzeźwy, rażąco naruszył zasady bezpieczeństwa, siedząc na zewnętrznym pancerzu pojazdu. • Brak dowodów na to, że oskarżony działał z zamiarem spowodowania wypadku lub narażenia pokrzywdzonego. • Świadkowie zewnętrzni nie obserwowali u pasażerów oznak przerażenia, a wręcz przeciwnie – radości z jazdy.

Odrzucone argumenty

Oskarżony prowadził pojazd w sposób niebezpieczny, narażając pasażerów na utratę życia lub ciężki uszczerbek na zdrowiu. • Agresywny styl jazdy oskarżonego był zemstą za wykluczenie z innego zlotu. • Pokrzywdzony wypadł z pojazdu z powodu działań oskarżonego lub innych pasażerów.

Godne uwagi sformułowania

„To, co pokrzywdzony opisuje jako narażenie na śmiertelne niebezpieczeństwo, było istotą tej przejażdżki, atrakcją”. • „Zaskoczenie przebiegiem jazdy uczestników jest równie mało zrozumiałe jak zdziwienie osoby skaczącej ze spadochronem, że będzie spadała w dół”. • „Zachowanie się tych osób, w tym A. S. (1) podnoszącego rękę, absolutnie nie wskazuje na ich przerażenie sposobem jazdy kierowcy (...) , ale na radość z takiej jazdy”. • „W tych warunkach pozostało już sądowi zrekonstruowanie przyczyn zdarzenia, to jest ustalenie związku przyczynowego.” • „Przyczyną wypadku było to, że A. S. w czasie przejażdżki (...) (...) 1 siedział na wierzchu pancerza zamiast wewnątrz pojazdu na siedzeniu, nie trzymał się w sposób właściwy uchwytu i był mocno nietrzeźwy.”

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo (art. 160 k.k.) w kontekście imprez masowych i ekstremalnych rozrywek, a także ocena przyczynowości wypadku w sytuacji, gdy pokrzywdzony sam naruszył zasady bezpieczeństwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności przejażdżki pojazdem wojskowym na terenie poligonowym i zachowania nietrzeźwego pasażera. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów wypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nietypowej sytuacji - wypadku podczas zlotu militarnego, co czyni ją interesującą. Pokazuje, jak sąd ocenia ryzyko w ekstremalnych rozrywkach i odpowiedzialność uczestników.

Wypadł z czołgu na zlocie militarnym – czy kierowca ponosi winę?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst