Art. 374 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 374

Art. 374 § 1. Oskarżony ma prawo brać udział w rozprawie. Przewodniczący lub sąd mogą uznać jego obecność za obowiązkową. § 1a. W sprawach o zbrodnie obecność oskarżonego podczas czynności, o których mowa w art. 385 i art. 386, jest obowiązkowa. § 2. Przewodniczący może wydać zarządzenie w celu uniemożliwienia oskarżonemu wydalenia się z sądu przed zakończeniem rozprawy. § 3. Przewodniczący, na wniosek prokuratora, wyraża zgodę na jego udział w rozprawie przy użyciu urządzeń technicznych, umożliwiających udział w rozprawie na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku, jeżeli nie stoją temu na przeszkodzie względy techniczne. § 4. Przewodniczący może zwolnić z obowiązku stawiennictwa na rozprawie oskarżonego, oskarżyciela posiłkowego albo oskarżyciela prywatnego, którzy są pozbawieni wolności, jeżeli zostanie zapewniony udział tych stron w rozprawie przy użyciu urządzeń technicznych, umożliwiających udział w rozprawie na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. § 5. W wypadku określonym w § 4 w rozprawie bierze udział w miejscu przebywania strony referendarz sądowy lub asystent sędziego, zatrudniony w sądzie, w którego okręgu strona przebywa, lub przedstawiciel administracji zakładu karnego lub aresztu śledczego, jeżeli strona przebywa w zakładzie karnym lub areszcie śledczym. § 6. Obrońca bierze udział w rozprawie przeprowadzanej w sposób określony w § 4 w miejscu przebywania oskarżonego, chyba że stawi się w tym celu w sądzie. § 7. W wypadku gdy obrońca bierze udział w rozprawie przebywając w innym miejscu niż oskarżony, sąd na wniosek oskarżonego lub obrońcy może zarządzić przerwę na czas oznaczony, w celu kontynuacji rozprawy w tym samym dniu, aby umożliwić telefoniczny kontakt obrońcy z oskarżonym, chyba że złożenie wniosku w sposób oczywisty nie służy realizacji prawa do obrony, a w szczególności zmierza do zakłócenia lub nieuzasadnionego przedłużenia rozprawy. § 8. Jeżeli zachodzi potrzeba udziału tłumacza w rozprawie przeprowadzanej w sposób określony w § 4, tłumacz bierze udział w rozprawie w miejscu przebywania oskarżonego niewładającego w wystarczającym stopniu językiem polskim lub w miejscu przebywania osoby, co do której zachodzą okoliczności określone w art. 204 § 1 pkt 1, chyba że przewodniczący zarządzi inaczej. § 9. Przepisy art. 517ea stosuje się odpowiednio.

Powiązane przepisy

Art. 374 odwołuje się do:

Powołują się na art. 374:

Orzeczenia powołujące art. 374 KPK(26 orzeczeń)

II KK 144/24· Sąd Najwyższy· 2024-05-22

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego R.D. od wyroku utrzymującego w mocy skazanie za oszustwo, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

VIII K 785/22· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2023-06-09

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

III KK 444/21· Sąd Najwyższy· 2021-12-03

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego J.K. od wyroku utrzymującego w mocy karę ograniczenia wolności za posiadanie narkotyków i prowadzenie pojazdu pod ich wpływem, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

III KO 45/21· Sąd Najwyższy· 2021-05-31

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwiał sprawne przeprowadzenie postępowania.

II KA 154/21· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2021-04-15

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za nielegalny pobór energii elektrycznej, oddalając apelację obrońcy oskarżonego.

VI Ka 946/19· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-11-29

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy.

VI Ka 652/19· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-10-25

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w całości wobec jednego z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa do obrony.

VI Ka 1090/18· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-01-29

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej daty popełnienia jednego z czynów, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.

II Ka 564/17· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2018-03-30

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych, w tym braku przesłuchania oskarżonych i nieprawidłowego opisu czynu.

VI Ka 56/18· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2018-02-23

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za przestępstwo skarbowe, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 374 KPK?

Wypróbuj Lexedit Research