Art. 338 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 338

Art. 338 § 1. Jeżeli akt oskarżenia odpowiada warunkom formalnym, prezes sądu lub referendarz sądowy niezwłocznie zarządza doręczenie jego kopii oskarżonemu, wzywając do składania wniosków dowodowych w terminie 7 dni od daty doręczenia mu aktu oskarżenia. § 1a. Oskarżonego poucza się również o treści przepisów art. 291 § 3, art. 338a, art. 338b, art. 341 § 1, art. 349 § 8 zdanie trzecie, art. 374, art. 376, art. 377 i art. 422 oraz o tym, że w zależności od wyniku procesu oskarżony może być obciążony kosztami wyznaczenia obrońcy z urzędu. § 1b. Jeżeli złożono wniosek, o którym mowa w art. 335 § 1, albo akt oskarżenia zawiera wniosek, o którym mowa w art. 335 § 2, jego kopię doręcza się ujawnionemu pokrzywdzonemu. § 2. Oskarżony ma prawo wniesienia, w terminie 7 dni od doręczenia mu aktu oskarżenia, pisemnej odpowiedzi na akt oskarżenia, o czym należy go pouczyć. § 3. Jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo ujawnienia informacji niejawnych o klauzuli „tajne” lub „ściśle tajne”, oskarżonemu doręcza się kopię aktu oskarżenia bez uzasadnienia. Uzasadnienie aktu oskarżenia udostępnia się jednak z zachowaniem rygorów określonych przez prezesa sądu lub sąd. § 4. Odpis aktu oskarżenia w postaci elektronicznej doręcza się na adres poczty elektronicznej. Art. 132 § 3 zdanie drugie stosuje się. § 5. O dacie doręczenia odpisu aktu oskarżenia oraz adresie poczty elektronicznej, na który odpis został wysłany, zawiadamia się adresata za pośrednictwem operatora pocztowego, o którym mowa w art. 131 § 1 pkt 1, a w uzasadnionych wypadkach można go zawiadomić telefonicznie. § 6. Jeżeli oskarżony nie włada w wystarczającym stopniu językiem polskim, przed wydaniem zarządzenia o doręczeniu aktu oskarżenia prezes sądu lub referendarz sądowy wzywa tłumacza w celu przełożenia aktu oskarżenia na język obcy. Oskarżonemu doręcza się odpis aktu oskarżenia wraz z tłumaczeniem.

Orzeczenia powołujące art. 338 KPK(6 orzeczeń)

VIII K 785/22· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2023-06-09

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

II K 833/21· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2023-02-28

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za prowadzenie pojazdu mimo dożywotniego zakazu, oddalając apelację obrońcy dotyczącą rzekomego naruszenia prawa do obrony i poczytalności.

VI Ka 951/16· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2016-12-07

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację oskarżycielki prywatnej za bezzasadną z powodu braku wystarczających dowodów na potwierdzenie wersji zdarzenia.

IX Ka 680/13· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2014-02-27

Sąd Okręgowy uchylił wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne za kradzież drzewa, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu zmiany przepisów, która zakwalifikowała czyn jako wykroczenie.

IX Ka 112/13· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2013-04-11

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów w orzeczeniu o naprawieniu szkody oraz naruszeń proceduralnych.

WKN 16/2000· Sąd Najwyższy· 2000-08-03

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący Mirosława K. za przestępstwo z art. 338 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji naruszył zasady dobrowolnego poddania się karze, orzekając surowszą karę niż uzgodniona.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 338 KPK?

Wypróbuj Lexedit Research