III KO 45/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę Sądu Okręgowego w B. dotyczącą przekazania sprawy karnej oskarżonego D. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem inicjatywy był stan zdrowia oskarżonego, który wielokrotnie uniemożliwiał przeprowadzenie rozprawy, skutkując odraczaniem terminów. Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych z Zakładu Medycyny Sądowej, która wykazała u oskarżonego poważne schorzenia kręgosłupa i układu nerwowego, stan po zabiegach neurochirurgicznych. Biegli uznali, że podróżowanie oskarżonego, zwłaszcza transportem publicznym lub w warunkach konwoju, jest niewskazane, a wskazane jest umożliwienie mu udziału w czynnościach procesowych w sądzie położonym najbliżej jego miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, podkreślając, że oprócz obiektywizmu orzekania, istotne jest również sprawne przeprowadzenie postępowania w rozsądnym terminie. Z uwagi na obiektywną przeszkodę w postaci stanu zdrowia oskarżonego, która uniemożliwiała realizację tej zasady, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G., gdzie realne stanie się sprawne przeprowadzenie procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego, który utrudnia lub uniemożliwia jego udział w postępowaniu i sprawne jego prowadzenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan zdrowia stanowi realną przeszkodę w prowadzeniu postępowania i jest potwierdzony opinią biegłych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu fizyczne uczestnictwo w rozprawach w sądzie właściwym, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w celu zapewnienia sprawnego przeprowadzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia oskarżonego, który obiektywnie uniemożliwia mu stawiennictwo na rozprawach w sądzie właściwym i tym samym realizację zasady sprawnego przeprowadzenia postępowania w rozsądnym terminie, stanowi uzasadnioną podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przesłanka z art. 37 k.p.k. obejmuje nie tylko potrzebę zagwarantowania obiektywizmu, ale także konieczność sprawnego przeprowadzenia postępowania. Stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony opinią biegłych, stanowił obiektywną przeszkodę w realizacji tej zasady przez Sąd Okręgowy w B., co uzasadniało przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w G., gdzie możliwe będzie efektywne przeprowadzenie procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu obejmuje nie tylko potrzebę zagwarantowania obiektywizmu, ale także konieczność sprawnego przeprowadzenia postępowania w rozsądnym terminie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada sprawnego przeprowadzenia postępowania w rozsądnym terminie.
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie, że w realiach sprawy uczestnictwo oskarżonego nie było obowiązkowe, jednakże jego wola czynnego udziału wymagała zapewnienia mu tej możliwości.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu zapewnienia realizacji uprawnień procesowych strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia jego stawiennictwo na rozprawach w sądzie właściwym. • Konieczność zapewnienia sprawnego przeprowadzenia postępowania w rozsądnym terminie. • Oskarżony wyraża wolę czynnego udziału w procesie, co wymaga zapewnienia mu tej możliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • sprawne przeprowadzenie postępowania przed sądem i wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności karnej oskarżonego w rozsądnym terminie • obiektywna przeszkoda, powodująca, że osądzenie sprawy z respektowaniem normy określonej w art. 2 pkt 4 k.p.k. mogłoby okazać się niemożliwe
Skład orzekający
Igor Zgoliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego, który utrudnia lub uniemożliwia jego udział w postępowaniu i sprawne jego prowadzenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan zdrowia stanowi realną przeszkodę w prowadzeniu postępowania i jest potwierdzony opinią biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak stan zdrowia strony może wpłynąć na przebieg postępowania karnego i jakie mechanizmy prawne istnieją, aby zapewnić sprawiedliwość i efektywność wymiaru sprawiedliwości.
“Stan zdrowia oskarżonego pokrzyżował plany sądu – sprawa trafiła do innego miasta.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.