VIII K 785/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, w składzie przewodniczącej Hanny Bartkowiak, rozpoznał sprawę K. N. oskarżonego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 9 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Podstawą uchylenia było stwierdzenie naruszenia prawa do obrony oskarżonego K. N. Obrońca podniósł zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania, w tym art. 6 kpk w zw. z art. 117 § 1 i 2 kpk, art. 374 § 1 kpk, art. 167 kpk, art. 386 kpk, art. 399 § 2 kpk, art. 406 § 1 kpk, poprzez nieprawidłowe zawiadomienie oskarżonego o rozprawie wyznaczonej na dzień 9 listopada 2022 r. oraz kierowanie korespondencji na błędny adres. Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżony podał prawidłowy adres dla doręczeń, jednak Sąd Rejonowy wysłał zawiadomienie na inny adres, co doprowadziło do przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego i wydania wyroku skazującego. Stwierdzono również naruszenie art. 338 kpk poprzez niedoręczenie aktu oskarżenia wraz z pouczeniami. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za zasadne, wskazując na naruszenie prawa do obrony i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma zapewnić oskarżonemu realizację prawa do obrony i prawidłowo zawiadomić go o terminach rozpraw. Sąd odwoławczy nie rozpoznał zarzutu rażącej niewspółmierności kary, uznając go za przedwczesny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, prawidłowość zawiadomień o rozprawie, skutki błędów proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z adresami stron i systemem informatycznym sądu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o jej terminie z powodu skierowania korespondencji na błędny adres, stanowi naruszenie prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o jej terminie z powodu skierowania korespondencji na błędny adres, stanowi naruszenie prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skierowanie zawiadomienia o terminie rozprawy na adres inny niż podany przez oskarżonego jako adres pobytu i dla doręczeń, uniemożliwiło mu udział w postępowaniu i skorzystanie z prawa do obrony. Uchybienie to miało wpływ na treść orzeczenia.
Czy niedoręczenie aktu oskarżenia wraz z pouczeniami o możliwości złożenia wniosków dowodowych i odpowiedzi na akt oskarżenia stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedoręczenie aktu oskarżenia wraz z pouczeniami stanowi naruszenie przepisów postępowania, ściśle powiązane z nieprawidłowościami w zawiadomieniu o terminie rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zgodził się z obrońcą, że niedoręczenie aktu oskarżenia wraz z pouczeniami uniemożliwiło oskarżonemu zapoznanie się z dokumentami i złożenie ewentualnych wniosków. Uchybienie to jest powiązane z brakiem prawidłowego zawiadomienia o rozprawie.
Czy sąd może przeprowadzić rozprawę pod nieobecność oskarżonego, jeśli nie został on prawidłowo powiadomiony o jej terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może przeprowadzić rozprawy pod nieobecność oskarżonego, jeśli nie został on prawidłowo powiadomiony o jej terminie, co stanowi obrazę art. 117 § 2 kpk.
Uzasadnienie
Przepis art. 117 § 2 kpk nakazuje zaniechanie przeprowadzenia czynności, jeśli osoba uprawniona nie stawiła się, a brak dowodu, że została o niej powiadomiona. Nieprawidłowe powiadomienie obliguje sąd do zaniechania rozprawy i wyjaśnienia przyczyn wadliwości.
Czy uznanie za ujawnione bez odczytywania wyjaśnień oskarżonego jest dopuszczalne, gdy oskarżony nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uznanie za ujawnione bez odczytywania wyjaśnień oskarżonego nie jest dopuszczalne, gdy oskarżony nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, co stanowi obrazę art. 389 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie powinien był prowadzić rozprawy z uwagi na brak prawidłowego powiadomienia oskarżonego, a tym samym nie miał podstaw do skorzystania z art. 389 § 1 kpk. Uniemożliwiło to oskarżonemu wypowiedzenie się na rozprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony w znaczeniu materialnym, prawo do udziału oskarżonego w rozprawie głównej.
k.p.k. art. 117 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy; zakaz przeprowadzania czynności w przypadku braku dowodu powiadomienia.
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo oskarżonego do udziału w rozprawie głównej (nie obowiązek, z wyjątkami).
k.p.k. art. 381
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy w sytuacji gdy oskarżony nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy.
k.p.k. art. 389 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uznanie za ujawnione bez odczytywania wyjaśnień oskarżonego – niedopuszczalne przy nieprawidłowym zawiadomieniu.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania.
k.p.k. art. 338
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie aktu oskarżenia wraz z pouczeniami.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 386
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 406 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji (obraza prawa materialnego, obraza przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych, rażąca niewspółmierność kary).
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania na niekorzyść skazanego po uwzględnieniu środka odwoławczego na jego korzyść (zasada reformationis in peius).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa do obrony oskarżonego poprzez nieprawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy i skierowanie korespondencji na błędny adres. • Niedoręczenie aktu oskarżenia wraz z pouczeniami. • Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został prawidłowo powiadomiony.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa do obrony przysługującego oskarżonego w postępowaniu karnym • nieprawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy • kierowanie wszelkiej korespondencji w sprawie na błędny adres oskarżonego • uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, prawidłowość zawiadomień o rozprawie, skutki błędów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z adresami stron i systemem informatycznym sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawa do obrony i prawidłowości procedur w postępowaniu karnym, co jest istotne dla każdego prawnika procesowego.
“Błąd w adresie kosztował wyrok: Sąd Okręgowy chroni prawo do obrony.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.