Art. 34 § 1. Sąd właściwy dla sprawców przestępstw jest również właściwy dla pomocników, podżegaczy oraz innych osób, których przestępstwo pozostaje w ścisłym związku z przestępstwem sprawcy, jeżeli postępowanie przeciwko nim toczy się jednocześnie.
§ 2. Sprawy osób wymienionych w § 1 powinny być połączone we wspólnym postępowaniu; przepis art. 33 stosuje się odpowiednio.
§ 3. Jeżeli łączne rozpoznanie spraw, o których mowa w § 2, jest istotnie utrudnione z uwagi na przyczyny określone w art. 22 § 1 lub inne ważne powody, można wyłączyć i odrębnie rozpoznać sprawę poszczególnych osób lub o poszczególne czyny, chyba że przeszkoda nie ma charakteru długotrwałego lub kontynuowanie postępowania nie narusza prawa do obrony oskarżonego, którego odpowiedzialności karnej przeszkoda dotyczy.
§ 4. Sprawa wyłączona po otwarciu przewodu sądowego podlega rozpoznaniu przez sąd, który dokonał wyłączenia, chyba że nie jest on właściwy rzeczowo.
§ 5. Jeżeli sprawa wyłączona po otwarciu przewodu sądowego podlega rozpoznaniu przez sąd, który dokonał wyłączenia, można prowadzić ją w dalszym ciągu w tym samym składzie, chyba że wskutek wyłączenia zaistniała okoliczność określona w art. 41 § 1.
§ 6. Na postanowienie o wyłączeniu sprawy do odrębnego rozpoznania wydane po otwarciu przewodu sądowego przysługuje zażalenie prokuratorowi oraz stronie, której sprawę do odrębnego rozpoznania wyłączono.
Art. 34 odwołuje się do:
Powołują się na art. 34:
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za przekroczenie prędkości z powodu przedawnienia karalności i umorzył postępowanie, zasądzając od obwinionego koszty sądowe z uwagi na bezzasadną inicjatywę dowodową.
Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał oskarżonego za ciąg przestępstw polegających na niestosowaniu się do sądowego zakazu zbliżania się i kontaktowania, orzekając karę ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy w Kościanie skazał mężczyznę za rozpowszechnianie i posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich, orzekając karę pozbawienia wolności, ograniczenia wolności, przepadek mienia oraz świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał M.Ś. za prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu, wymierzając karę ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu skazał oskarżonego za kradzież z włamaniem na karę 2 lat pozbawienia wolności, orzekając obowiązek naprawienia szkody i zaliczając okres tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P., prostując omyłki pisarskie, zaliczając oskarżonemu L. S. na poczet grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania, eliminując art. 12 kk z podstawy skazania wobec Ł. K., a w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd umorzył postępowanie w sprawie uszkodzenia pojazdu, a oskarżonego skazał za jazdę po alkoholu, orzekając karę ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał G.W. za uszkodzenie pojazdu na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody.
Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania dwie sprawy dotyczące tego samego skazanego i tego samego orzeczenia, w których sygnalizowano o zaistnieniu przesłanki z art. 439 §1 pkt 2 k.p.k.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu skazał oskarżonego za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, orzekając karę ograniczenia wolności i zobowiązując do bieżącego łożenia na utrzymanie córki.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 34 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 34 § 1. Sąd właściwy dla sprawców przestępstw jest również właściwy dla pomocników, podżegaczy oraz innych osób, których przestępstwo pozostaje w ścisłym związku z przestępstwem sprawcy, jeżeli postępowanie przeciwko nim toczy się jednocześnie.
§ 2. Sprawy osób wymienionych w § 1 powinny być połączone we wspólnym postępowaniu; przepis art. 33 stosuje się odpowiednio.
§ 3. Jeżeli łączne rozpoznanie spraw, o których mowa w § 2, jest istotnie utrudnione z uwagi na przyczyny określone w art. 22 § 1 lub inne ważne powody, można wyłączyć i odrębnie rozpoznać sprawę poszczególnych osób lub o poszczególne czyny, chyba że przeszkoda nie ma charakteru długotrwałego lub kontynuowanie postępowania nie narusza prawa do obrony oskarżonego, którego odpowiedzialności karnej przeszkoda dotyczy.
§ 4. Sprawa wyłączona po otwarciu przewodu sądowego podlega rozpoznaniu przez sąd, który dokonał wyłączenia, chyba że nie jest on właściwy rzeczowo.
§ 5. Jeżeli sprawa wyłączona po otwarciu przewodu sądowego podlega rozpoznaniu przez sąd, który dokonał wyłączenia, można prowadzić ją w dalszym ciągu w tym samym składzie, chyba że wskutek wyłączenia zaistniała okoliczność określona w art. 41 § 1.
§ 6. Na postanowienie o wyłączeniu sprawy do odrębnego rozpoznania wydane po otwarciu przewodu sądowego przysługuje zażalenie prokuratorowi oraz stronie, której sprawę do odrębnego rozpoznania wyłączono.