Orzeczenie · 2024-06-26

II AKA 305/21

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-06-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuapelacyjny
oszustwopoświadczenie nieprawdyapelacjakara grzywnykoszty postępowaniapostępowanie karnesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie II AKA 305/21, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych W. G., H. S., J. W., L. S., E. K., L. J. i Ł. K. (KAŹMIERCZAK), oskarżonych o przestępstwa z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 297 § 1 kk (poświadczenie nieprawdy) w zw. z art. 11 § 2 kk (zbieg przepisów) w zw. z art. 12 kk (ciąg przestępstw). Sąd, działając na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, dokonał następujących zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w P.: prostuje oczywiste omyłki pisarskie w pkt IV i XVI wyroku oraz na s. 133 uzasadnienia, eliminując zbędne odniesienie do art. 294 § 1 kk. Następnie, na podstawie art. 63 § 1 kk, zaliczył oskarżonemu L. S. na poczet kary grzywny wymierzonej w pkt 34 okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia (...) , uznając karę grzywny za wykonaną w całości. W pkt 5 wyroku wyeliminowano art. 12 kk z podstawy skazania wobec oskarżonego Ł. K. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. (2) kwotę 1.476 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. G. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym od W. G. kwotę 2.333 zł (zwalniając go z dalszych wydatków na obrońcę z urzędu w kwocie 1.476 zł), od H. S. 413 zł, od J. W. 933 zł, od L. S. 413 zł, od E. K. 683 zł, od L. J. 1.733 zł, a od Ł. K. 1.933 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy należy prostować oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku i jego uzasadnieniu?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał prostowania omyłek pisarskich w celu zapewnienia zgodności orzeczenia z intencją sądu pierwszej instancji oraz usunięcia nieścisłości formalnych.

Czy okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania może zostać zaliczony na poczet kary grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, na podstawie art. 63 § 1 kk, okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania może zostać zaliczony na poczet kary grzywny.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zaliczył oskarżonemu L. S. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet wymierzonej kary grzywny, uznając ją za wykonaną w całości, co stanowi zastosowanie przepisu prawa materialnego.

Czy w przypadku zbiegu przepisów z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk, należy stosować art. 12 kk (ciąg przestępstw) wobec wszystkich oskarżonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku sąd drugiej instancji wyeliminował art. 12 kk z podstawy skazania wobec jednego z oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że w odniesieniu do oskarżonego Ł. K. nie zachodziły podstawy do zastosowania przepisu o ciągu przestępstw (art. 12 kk) w połączeniu z przepisami o oszustwie i poświadczeniu nieprawdy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
W. G.osoba_fizycznaoskarżony
H. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. W.osoba_fizycznaoskarżony
L. S.osoba_fizycznaoskarżony
E. K.osoba_fizycznaoskarżony
L. J.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. K. (KAŹMIERCZAK)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w P.organ_państwowyprokurator
adw. M. S. (2)inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary grzywny.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich. • Możliwość zaliczenia okresu zatrzymania i aresztowania na poczet kary grzywny. • Brak podstaw do zastosowania art. 12 kk wobec jednego z oskarżonych.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywiste omyłki pisarskie • zalicza oskarżonemu L. S. na poczet kary grzywny wymierzonej w pkt 34 okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania • eliminuje art.12 kk z podstawy skazania

Skład orzekający

Maciej Świergosz

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Kordowiecki

sędzia

Mariola Skierś

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i materialnych w postępowaniu karnym, takich jak prostowanie omyłek, zaliczanie aresztu na poczet kary oraz prawidłowe stosowanie przepisów o zbiegu przepisów i ciągu przestępstw. Jest to ciekawe dla prawników karnistów.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: jak zaliczyć areszt na poczet grzywny i kiedy nie stosować ciągu przestępstw?

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst