II K 1255/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2024 r. uznał oskarżonego P. W. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, polegającego na kradzieży z włamaniem. Sąd ustalił, że oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, w dniu 12 lutego 2022 r. we włamał się do domu, wyważając okno, i dokonał kradzieży mienia o wartości 34 260 zł oraz spowodował szkody w wysokości 7 000 zł. Sąd przyjął, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa, gdyż popełnił czyn przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Zastosowano przepisy obowiązujące przed 1 października 2023 r. na mocy art. 4 §1 kk. Na mocy art. 279 §1 kk wymierzono oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 §1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych kwoty 36 260 zł. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 15 lutego 2022 r. do 14 lipca 2022 r. (art. 63 §1 kk). Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych (art. 624 §1 kpk). Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących powrotu do przestępstwa (art. 64 §1 kk) oraz kwalifikacji prawnej kradzieży z włamaniem, w tym szkód powstałych przy sforsowaniu przeszkody.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zastosowanych przepisów w momencie popełnienia czynu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na kradzieży z włamaniem, popełniony po odbyciu kary za podobne przestępstwo, kwalifikuje się jako recydywa na podstawie art. 64 §1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa na podstawie art. 64 §1 kk, ponieważ popełnił czyn przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na danych o karalności oskarżonego, wskazujących na wcześniejsze skazanie za kradzież z włamaniem i odbycie kary pozbawienia wolności, a następnie popełnienie nowego, podobnego przestępstwa w ustawowym terminie.
Jak należy kwalifikować szkody powstałe w wyniku wyważenia okna przy kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Szkody powstałe w wyniku wyważenia okna (uszkodzenia mienia) są wliczone w treść przestępstwa kradzieży z włamaniem (art. 279 §1 kk) i nie wypełniają samodzielnie znamion przestępstwa uszkodzenia mienia (art. 288 §1 kk), jeśli ich wartość nie przekracza strat związanych z kradzieżą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro wartość szkód w mieniu (7 000 zł) była niższa niż wartość skradzionego mienia (34 260 zł), to uszkodzenie okna było środkiem do popełnienia kradzieży i stanowiło integralną część czynu z art. 279 §1 kk.
Czy w przypadku zmiany przepisów prawa między datą popełnienia czynu a datą orzekania, należy stosować ustawę względniejszą dla oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 4 §1 kk, sąd jest zobowiązany rozważyć, czy ustawa poprzednio obowiązująca jest względniejsza dla oskarżonego i w przypadku stwierdzenia takiej sytuacji, zastosować przepisy ustawy obowiązujące przed datą zmiany.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego obowiązujące przed 1 października 2023 r., ponieważ uznał je za względniejsze dla oskarżonego w kontekście kwalifikacji prawnej i wymiaru kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| C. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem, polegająca na sforsowaniu przeszkody w celu dostania się do wnętrza i zabrania mienia.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Powrót do przestępstwa, gdy sprawca skazany za umyślne przestępstwo podobne odbył co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat od jej odbycia popełnia umyślnie przestępstwo podobne.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy w przypadku zmiany przepisów prawa między datą czynu a datą orzekania.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
u.p.o.a. art. 29 § 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do zarzuconego czynu i odmówił składania wyjaśnień, twierdząc, że znaleziony przy nim zegarek zakupił jako podróbkę i nigdy nie był w T.
Godne uwagi sformułowania
wartość skradzionego mienia wyniosła łącznie 34 260 zł • uszkodzenia mienia w wysokości 7 000 zł • dopóścił się czynu przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne • wartość skradzionych rzeczy wyniosła 34 260 zł, wartość zniszczonego mienia 7 000 zł, a pokrzywdzony S. M. odzyskał znaleziony u oskarżonego zegarek (...) o wartości 5 000 zł.
Skład orzekający
Sebastian Jagoda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powrotu do przestępstwa (art. 64 §1 kk) oraz kwalifikacji prawnej kradzieży z włamaniem, w tym szkód powstałych przy sforsowaniu przeszkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zastosowanych przepisów w momencie popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem, ale zawiera elementy powrotu do przestępstwa i zastosowania przepisów przejściowych, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Recydywa po kradzieży z włamaniem: 2 lata więzienia i obowiązek zwrotu łupu.”
Dane finansowe
WPS: 34 260 PLN
naprawienie_szkody: 36 260 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.