Orzeczenie · 2024-01-19

II K 482/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Miejsce
Kętrzyn
Data
2024-01-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
zniszczenie mieniauszkodzenie pojazdukara ograniczenia wolnościpraca społecznanaprawienie szkodyobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Kętrzynie, w składzie sędzia Jarosław Walentynowicz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 482/23 przeciwko G.W., oskarżonej o uszkodzenie pojazdu marki M. w okresie od 29 do 30 sierpnia 2023 r. w Kętrzynie. Czyn ten, polegający na wyrwaniu grilla, pogięciu pokrywy silnika, uszkodzeniu szyby, listwy maskującej, dachu, podsufitki, kratek nawiewnych i stacyjki, a także porysowaniu powłoki lakierniczej, spowodował straty o łącznej wartości 9700 zł na szkodę K.O. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 kk. Na mocy przepisów kodeksu karnego, w tym art. 37a § 1 kk, art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, orzeczono wobec G.W. karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego K.O. w wysokości 9500 zł. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K.B. kwotę 1200 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu. Oskarżona została zwolniona z zapłaty kosztów sądowych w całości na podstawie art. 624 § 1 kpk, z uwagi na brak majątku i dochodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie art. 288 § 1 kk, zasady wymiaru kary ograniczenia wolności oraz zasady zwolnienia z kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umyślne uszkodzenie pojazdu mechanicznego, obejmujące szereg elementów, stanowi przestępstwo zniszczenia mienia z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umyślne zniszczenie składników mienia określonych w zarzucie, w tym grilla, pokrywy silnika, szyby, listwy maskującej, dachu, podsufitki, kratek nawiewnych i stacyjki, stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na protokołach oględzin oraz zeznaniach świadków, które potwierdziły fakt i zakres uszkodzeń pojazdu. Wyjaśnienia oskarżonej, które częściowo zaprzeczały uszkodzeniom, zostały uznane za linię obrony mającą na celu zmniejszenie odpowiedzialności.

Jaka kara jest adekwatna za przestępstwo zniszczenia mienia, biorąc pod uwagę okoliczności czynu i sprawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy społecznej jest adekwatna, zwłaszcza gdy uwzględni się wielkość uszkodzeń, bezmyślność działania i niskie pobudki.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę ograniczenia wolności, uznając ją za odpowiednią dla młodocianej oskarżonej, dającą jej czas na refleksję nad nieopłacalnością nagannego postępowania. Jednocześnie orzeczono obowiązek naprawienia szkody, aby sprawca odczuł materialne konsekwencje czynu.

Czy oskarżony powinien zostać zwolniony z kosztów sądowych w przypadku braku majątku i dochodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku braku majątku i dochodów oskarżonego, sąd powinien zwolnić go z zapłaty kosztów sądowych w całości.

Uzasadnienie

Zastosowanie art. 624 § 1 kpk uzasadnione jest sytuacją materialną oskarżonej, która nie posiada środków na pokrycie kosztów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony K. O.

Strony

NazwaTypRola
G. W.osoba_fizycznaoskarżona
K. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowyinne
Kancelaria Adwokacka adw. K. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Umyślne zniszczenie lub uszkodzenie cudzej rzeczy.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 34 § § 1a pkt 1

Kodeks karny

Obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne jako forma kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Wymiar pracy społecznie użytecznej w karze ograniczenia wolności.

Prawo o Adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o Adwokaturze

Wynagrodzenie adwokata za obronę z urzędu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie uszkodzeń pojazdu za przestępstwo z art. 288 § 1 kk. • Potrzeba naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu. • Adekwatność kary ograniczenia wolności dla młodocianej sprawczyni. • Zwolnienie z kosztów sądowych ze względu na sytuację materialną oskarżonej.

Odrzucone argumenty

Próba umniejszenia odpowiedzialności przez oskarżoną poprzez zaprzeczanie części uszkodzeń w toku postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

Wielkość uszkodzeń, bezmyślność działania, niskie pobudki popełnienia przestępstwa skłoniły sąd do wymierzenia młodocianej oskarżonej kary pracy społecznie użytecznej w wymiarze 1 roku. • Ma ją to materialnie zaboleć i w przyszłości zdecydowanie odwieść od popełnienia jakichkolwiek przestępstw jako nieopłacalnych. • Brak majątku i dochodów oskarżonej uzasadniały zwolnienie jej z sądowych kosztów postępowania.

Skład orzekający

Jarosław Walentynowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 288 § 1 kk, zasady wymiaru kary ograniczenia wolności oraz zasady zwolnienia z kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest przykładem rutynowego przestępstwa zniszczenia mienia i jego standardowego rozstrzygnięcia. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

WPS: 9700 PLN

naprawienie szkody: 9500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst