II Ka 903/25Klauzule niedozwolone kredyt walutowy uchwala SN 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego X. I. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie, który skazał go za przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 60 km/h w obszarze zabudowanym (art. 92a § 2 kw). Sąd Rejonowy wymierzył obwinionemu karę 2000 zł grzywny oraz zasądził koszty sądowe. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, wnosząc o uniewinnienie lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził jednak, że na etapie postępowania odwoławczego zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci upływu terminu karalności wykroczenia. Ponieważ czyn został popełniony 3 marca 2023 r., karalność ustała 3 marca 2026 r. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżony wyrok w całości i umorzył postępowanie na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw. Odnośnie kosztów sądowych, Sąd Okręgowy zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 9419,34 zł tytułem wydatków, powołując się na art. 632a § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw. Sąd uznał, że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniający takie rozstrzygnięcie, ponieważ wydatki tymczasowo wyłożone przez Skarb Państwa (wynagrodzenie biegłego) zostały poniesione wskutek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego na wniosek obrońcy, a dowód ten nie wykazał zasadności linii obrony. W ocenie sądu, obwiniony powinien ponieść ciężar wydatków postępowania wywołanych jego bezzasadną inicjatywą dowodową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności wykroczenia oraz zasądzenie kosztów mimo umorzenia w przypadku bezzasadnej inicjatywy dowodowej obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia karalności wykroczenia i oceny zasadności inicjatywy dowodowej obrony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy upływ terminu karalności wykroczenia stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upływ terminu karalności wykroczenia stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, która skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania w całości, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw, wskazując, że czyn został popełniony w dniu 03 marca 2023 r., a zatem w dniu 03 marca 2026 r. nastąpiło przedawnienie karalności tego czynu. Zgodnie z art. 104 § 1 pkt 7 kpw, przedawnienie karalności jest bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Czy obwiniony, którego postępowanie zostało umorzone z powodu przedawnienia, może zostać obciążony kosztami postępowania, w tym wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w wyjątkowych wypadkach, gdy wydatki poniesione przez Skarb Państwa były wynikiem bezzasadnej inicjatywy dowodowej obrony, obwiniony może zostać obciążony tymi kosztami mimo umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniający obciążenie obwinionego kosztami, ponieważ wydatki tymczasowo wyłożone przez Skarb Państwa (wynagrodzenie biegłego) zostały poniesione wskutek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z wniosku obrońcy, a dowód ten nie wykazał zasadności linii obrony. W związku z tym, obwiniony powinien ponieść ciężar wydatków postępowania wywołanych jego bezzasadną inicjatywą dowodową.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. I. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
kpw art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Określa przedawnienie karalności jako podstawę do umorzenia postępowania.
kw art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Określa terminy przedawnienia karalności wykroczeń.
kpk art. 632a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady zasądzania kosztów sądowych w sprawach, w których postępowanie umorzono.
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Reguluje zasady zasądzania kosztów sądowych w sprawach o wykroczenia.
kw art. 92a § § 2
Kodeks wykroczeń
Przepis, na podstawie którego obwiniony został pierwotnie oskarżony (przekroczenie dopuszczalnej prędkości).
Pomocnicze
kpw art. 104 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Wskazuje przedawnienie karalności jako bezwzględną przyczynę odwoławczą.
kw art. 24 § § 3
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący wymiaru grzywny w sprawach o wykroczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ terminu karalności wykroczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych (nie były rozpatrywane ze względu na przedawnienie).
Godne uwagi sformułowania
zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci upływu terminu karalności wykroczenia • nastąpiło przedawnienie karalności tego czynu • zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniający dokonanie powyższego rozstrzygnięcia • wydatki tymczasowo wyłożone przez Skarb Państwa zostały poniesione wskutek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z wniosku obrońcy obwinionego, zaś ten dowód nie wykazał zasadności linii obrony obwinionego • obwiniony powinien zatem ponieść ciężar wydatków postępowania o wykroczenie wywołanych jego bezzasadną inicjatywą dowodową
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności wykroczenia oraz zasądzenie kosztów mimo umorzenia w przypadku bezzasadnej inicjatywy dowodowej obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia karalności wykroczenia i oceny zasadności inicjatywy dowodowej obrony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet jeśli sprawa zakończy się umorzeniem z powodu przedawnienia, obwiniony może ponieść koszty, jeśli jego działania procesowe były nieuzasadnione. Jest to ważna lekcja dla obrońców i obwinionych.
“Przedawnienie nie zawsze oznacza uniknięcie kosztów: Sąd Okręgowy obciążył obwinionego wydatkami mimo umorzenia sprawy.”
Dane finansowe
wydatki poniesione przez Skarb Państwa: 9419,34 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.