II Kz 293/23· Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu· 2023-12-15
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o upadku zabezpieczenia majątkowego, uznając, że pokrzywdzona gmina nie wniosła o dalsze czynności egzekucyjne po uprawomocnieniu się wyroku.
Art. 754 KPCKodeks postępowania cywilnego
Kodeks postępowania cywilnego
Art. 754
Art. 754 Sąd może jeszcze przed urodzeniem się dziecka zabezpieczyć przyszłe roszczenia alimentacyjne związane z ustaleniem ojcostwa, o których mowa w art. 141 i art. 142 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przez zobowiązanie obowiązanego do wyłożenia odpowiedniej sumy na koszty utrzymania matki przez trzy miesiące w okresie porodu oraz na utrzymanie dziecka przez pierwsze trzy miesiące po urodzeniu. W sprawach tych termin do wytoczenia powództwa wynosi trzy miesiące od dnia urodzenia się dziecka. Postanowienie sąd wydaje po przeprowadzeniu rozprawy. Przepisy art. 733 § 1 i art. 753 2 stosuje się odpowiednio.
Art. 754 1 [Upadek zabezpieczenia]
§ 1. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej albo jeżeli sąd inaczej nie postanowi, zabezpieczenie udzielone według przepisów niniejszego tytułu upada po upływie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, albo od uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środka zaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, chyba że uprawniony wniósł o dokonanie czynności egzekucyjnych.
§ 2. W sprawach, w których udzielono zabezpieczenia przy zastosowaniu art. 747 pkt 1 lub 6, zabezpieczenie upada, jeżeli uprawniony w terminie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie albo od uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środka zaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, nie wniósł o dokonanie dalszych czynności egzekucyjnych.
§ 3. Na wniosek obowiązanego sąd wydaje postanowienie stwierdzające upadek zabezpieczenia w całości albo w części.
Tytuł III. Inne wypadki zabezpieczenia
Orzeczenia powołujące art. 754 KPC(14 orzeczeń)
III RC 106/18· Sąd Rejonowy w Biskupcu· 2018-10-29
Sąd Rejonowy oddalił powództwo o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych, uznając, że nie zaszły przesłanki z art. 840 kpc, a powód nie wykazał istnienia okoliczności uzasadniających jego żądanie.
VI GCO 50/17· Sąd Okręgowy w Rzeszowie· 2017-06-21
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu i stwierdził upadek zabezpieczenia, uznając, że nastąpił on z mocy prawa z uwagi na zawarcie ugody i brak wniosku o dalsze czynności egzekucyjne w terminie.
V CZ 86/16· Sąd Najwyższy· 2016-11-24
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego dotyczące upadku zabezpieczenia hipotecznego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście wątpliwości prawnych i wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
VIII GZ 176/16· Sąd Okręgowy w Szczecinie· 2016-08-08
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające wniosek o stwierdzenie upadku zabezpieczenia, uznając, że taki wniosek może złożyć jedynie dłużnik.
I C 1259/15· Sąd Rejonowy w Słupsku· 2016-07-14
Sąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 833,43 zł z odsetkami i kosztami procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
I ACz 780/16· Sąd Apelacyjny w Krakowie· 2016-05-12
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi rzeczowemu, uznając, że zabezpieczenie w postaci hipoteki przymusowej upadło z mocy prawa po upływie ustawowego terminu.
VIII GZ 4/16· Sąd Okręgowy w Szczecinie· 2016-02-22
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o zasądzeniu kosztów postępowania zabezpieczającego, potwierdzając prawidłowość zastosowania przepisów o kosztach przez sąd pierwszej instancji.
I C 172/15· Sąd Okręgowy w Słupsku· 2015-12-30
Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych, uznając, że hipoteka zabezpieczająca wierzytelność nie przedawnia się, a przepisy o zabezpieczeniu procesowym nie mają zastosowania do hipoteki jako prawa materialnego.
II Cz 386/14· Sąd Okręgowy w Świdnicy· 2014-05-06
Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie uczestniczki na postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia, ponieważ zabezpieczenie upadło z mocy prawa po upływie miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia o dziale spadku.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 754 KPC?
Wypróbuj Lexedit Research