II Kz 293/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w Stalowej Woli o stwierdzeniu upadku zabezpieczenia majątkowego. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, argumentując, że zabezpieczenie nie mogło upaść, skoro w wyroku orzeczono grzywnę, środek kompensacyjny i koszty sądowe. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu nie podzielił tego stanowiska. Analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 294 § 1 i 2 kpk) oraz Kodeksu postępowania wykonawczego (art. 25 § 1 kkw, art. 27a § 1 i 2 kkw), a także przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zabezpieczenia (art. 754(1) § 2 kpc), sąd stwierdził, że zabezpieczenie upada, jeśli uprawniony (w tym przypadku Gmina Z.) nie wniósł o dalsze czynności egzekucyjne po uprawomocnieniu się wyroku. Ponieważ wyrok uprawomocnił się w dniu 28 sierpnia 2019 r., a Sąd Rejonowy orzekał o upadku zabezpieczenia po upływie 3-miesięcznego terminu do wytoczenia powództwa cywilnego, a także nie było informacji o wytoczeniu takiego powództwa, sąd uznał, że zabezpieczenie rzeczywiście upadło. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących upadku zabezpieczenia majątkowego w postępowaniu karnym i wykonawczym, w szczególności w kontekście braku dalszych czynności egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktywności uprawnionego w egzekucji po uprawomocnieniu się wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zabezpieczenie majątkowe upada, gdy uprawniony nie wnosi o dalsze czynności egzekucyjne po uprawomocnieniu się orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zabezpieczenie upada, jeśli uprawniony w terminie nie wniesie o dokonanie dalszych czynności egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów kpk, kkw i kpc, wskazując, że brak wniosku o dalsze czynności egzekucyjne po uprawomocnieniu się wyroku skutkuje upadkiem zabezpieczenia, zwłaszcza gdy nie wytoczono powództwa cywilnego w terminie.
Czy zabezpieczenie majątkowe może upaść, gdy w wyroku orzeczono grzywnę, środek kompensacyjny i koszty sądowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upadek zabezpieczenia zależy od dalszych czynności egzekucyjnych, a nie tylko od faktu orzeczenia tych należności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że nawet jeśli orzeczono należności, zabezpieczenie upada, jeśli nie podjęto odpowiednich kroków egzekucyjnych w ustawowym terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator | organ_państwowy | skarżący |
| Sąd Rejonowy w Stalowej Woli | instytucja | sąd niższej instancji |
| Gmina Z. | instytucja | pokrzywdzona/uprawniona |
Przepisy (9)
Główne
kpk art. 294 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zabezpieczenie upada, gdy nie zostaną prawomocnie orzeczone określone należności, a powództwo o te roszczenia nie zostanie wytoczone przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie lub wyrok albo uchyla je i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
kpk art. 294 § 2
Kodeks postępowania karnego
W razie wytoczenia powództwa w terminie wskazanym w § 1 zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej.
kkw art. 25 § 1
Kodeks postępowania wykonawczego
Egzekucję zasądzonych roszczeń cywilnych, orzeczonej grzywny, świadczenia pieniężnego oraz należności sądowych prowadzi się według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej.
kkw art. 27a § 1
Kodeks postępowania wykonawczego
Do wykonania postanowień o zabezpieczeniu grzywny, świadczenia pieniężnego, środka kompensacyjnego oraz kosztów sądowych mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej.
kkw art. 27a § 2
Kodeks postępowania wykonawczego
Do wykonania postanowień o zabezpieczeniu przepadku mają zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej.
kpc art. 754(1) § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach, w których udzielono zabezpieczenia przy zastosowaniu art. 747 pkt 1 lub 6, zabezpieczenie upada, jeżeli uprawniony w terminie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie [...] nie wniósł o dokonanie dalszych czynności egzekucyjnych.
kkw art. 1 § 2
Kodeks postępowania wykonawczego
Przepisy kpk stosuje się do postępowania wykonawczego, o ile ustawa nie stanowi inaczej.
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
W sprawach z oskarżenia publicznego kosztami postępowania sądowego obciąża się w razie skazania oskarżonego; w innych wypadkach sąd orzeka o kosztach, stosując odpowiednio przepisy kpk.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku uprawnionej gminy o dalsze czynności egzekucyjne po uprawomocnieniu się wyroku. • Upływ terminu do wytoczenia powództwa cywilnego. • Zastosowanie przepisów kpc dotyczących upadku zabezpieczenia.
Odrzucone argumenty
Argument Prokuratora o braku podstaw do stwierdzenia upadku zabezpieczenia, ponieważ w wyroku orzeczono grzywnę, środek kompensacyjny i koszty sądowe.
Godne uwagi sformułowania
zabezpieczenie upada, gdy nie zostaną prawomocnie orzeczone: grzywna, przepadek, nawiązka, świadczenie pieniężne lub nie zostanie nałożony obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a powództwo o te roszczenia nie zostanie wytoczone przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia. • pokrzywdzona Gmina Z. jako uprawniona nie wnosiła do komornika o dokonanie czynności egzekucyjnych po uprawomocnieniu się wyroku to należy stwierdzić, że zabezpieczenie majątkowe w niniejszej sprawie upadło.
Skład orzekający
Maciej Olechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących upadku zabezpieczenia majątkowego w postępowaniu karnym i wykonawczym, w szczególności w kontekście braku dalszych czynności egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktywności uprawnionego w egzekucji po uprawomocnieniu się wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne, choć techniczne, zagadnienie proceduralne dotyczące upadku zabezpieczenia majątkowego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i cywilnego.
“Kiedy zabezpieczenie majątkowe przestaje obowiązywać? Kluczowa rola aktywności wierzyciela.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.