Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego denominowanego w CHF z powodu abuzywnych klauzul dotyczących ustalania kursów walut i spreadów, co skutkuje brakiem istnienia stosunku prawnego.
Art. 69 KPCKodeks postępowania cywilnego
Art. 69
Art. 69 § 1. Sąd orzekający, na wniosek strony przeciwnej, ustanawia kuratora dla strony niemającej zdolności procesowej, która nie ma przedstawiciela ustawowego, dla strony będącej osobą prawną, gdy w jej organie zachodzą braki uniemożliwiające jej reprezentację, albo dla strony będącej jednostką organizacyjną, o której mowa w art. 64 § 1 1, gdy brak jest osób uprawnionych do jej reprezentowania. W toku postępowania sąd orzekający w uzasadnionych przypadkach może z urzędu ustanowić kuratora dla osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, o której mowa w art. 64 § 1 1.
§ 2. Sąd niezwłocznie zawiadamia właściwy sąd rejestrowy o ustanowieniu kuratora dla strony wpisanej do Krajowego Rejestru Sądowego.
§ 3. Kurator ustanowiony na podstawie § 1 jest umocowany do dokonywania wszystkich czynności łączących się ze sprawą.
§ 4. Po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w art. 603 § 5, sąd orzekający odwołuje kuratora ustanowionego na podstawie § 1. W miejsce odwołanego kuratora wstępuje kurator ustanowiony na podstawie art. 42 § 1 Kodeksu cywilnego. Czynności odwołanego kuratora pozostają w mocy.
§ 5. Czynności, o których mowa w § 1 i 4, mogą być wykonywane przez referendarza sądowego.
Powiązane przepisy
Art. 69 odwołuje się do:
Odwołania do innych ustaw:
Orzeczenia powołujące art. 69 KPC(102 orzeczeń)
Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego o nadaniu klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu, oddalając skargę dłużniczki dotyczącą przedawnienia i wysokości zadłużenia.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzone odszkodowanie za szkodę komunikacyjną do kwoty 69,74 zł, uwzględniając częściową zapłatę dokonaną przez ubezpieczyciela.
Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację banku, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, który uznał umowę kredytu indeksowanego do CHF za nieważną i zasądził od banku na rzecz konsumentki zwrot nienależnie spełnionych świadczeń.
Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo banku o zapłatę kwoty 269.000,01 zł, uznając, że wierzytelność ta wygasła wskutek skutecznego potrącenia z wierzytelności pozwanych o zwrot nienależnie pobranych świadczeń.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację banku, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający od banku na rzecz konsumenta kwotę ponad 164 tys. zł tytułem zwrotu świadczeń nienależnie uiszczonych w związku z nieważną umową kredytu hipotecznego z klauzulami abuzywnymi.
Sąd oddalił powództwo funduszu inwestycyjnego o zapłatę, ponieważ powód nie udowodnił istnienia umowy konsumenckiej łączącej pozwanego z poprzednikiem prawnym.
Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz poszkodowanego uzupełnienie odszkodowania za szkodę komunikacyjną oraz zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy, oddalając powództwo w zakresie odsetek za wcześniejszy okres.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku od wyroku dotyczącego ustalenia stosunku prawnego umowy kredytu, uznając, że podniesione zarzuty nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego celem prawidłowego doręczenia odpisu skargi spółce, dla której ustanowiono kuratora.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 69 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI