III SA/Gl 1002/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-02-02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, uznając decyzję za skutecznie doręczoną w trybie zastępczym.
Art. 24 KPAKodeks postępowania administracyjnego
Kodeks postępowania administracyjnego
Art. 24
Art. 24 § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki;
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia;
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3;
5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji;
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne;
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności niewymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności niecierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron.
Orzeczenia powołujące art. 24 KPA(533 orzeczeń)
III SA/Gd 665/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-12-22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta Gdyni dotyczącą rozpatrzenia skargi na Prezydenta Miasta, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
III SAB/Łd 65/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-12-16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie wyłączenia inspektora kontrolnego, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
I OSK 1776/21· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-12-12
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o nałożeniu kary pieniężnej za niezawiadomienie o nabyciu pojazdu, uznając, że termin został skutecznie dochowany w okresie zawieszenia spowodowanego pandemią COVID-19.
III SA/Gl 990/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-12-01
WSA w Gliwicach uchylił własny wyrok i oddalił skargę, uznając za skuteczne doręczenie zawiadomienia o obowiązku badań psychologicznych mimo zarzutów dotyczących punktów karnych i procedury doręczenia.
II SA/Ke 465/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2025-11-26
WSA uchylił postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że pismo skarżącego z 7 kwietnia 2025 r. należało potraktować jako zażalenie, a organ powinien był wyjaśnić jego treść.
III OSK 2736/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-14
NSA uchylił wyrok WSA i decyzje organów, uznając, że umorzenie postępowania o utworzenie oddziału przygotowania wojskowego było przedwczesne z powodu wadliwego uzasadnienia i braku wykazania bezprzedmiotowości.
· Sąd Okręgowy· 2025-11-06
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie S.K. od decyzji ZUS umarzającej postępowanie w sprawie wygaśnięcia należności składkowych z powodu przedawnienia, uznając doręczenia pism ZUS za skuteczne i zawieszenie biegu przedawnienia.
III OZ 511/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-16
NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi wniesionej po terminie, podkreślając, że termin biegnie od doręczenia decyzji pełnomocnikowi z postępowania administracyjnego.
III SA/Łd 682/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-10-15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Prezesa ZUS o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, uznając, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, nie wykazując konieczności uzupełnienia materiału dowodowego.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 24 KPA?
Wypróbuj Lexedit Research